人常因短视或情绪而忽视真相，没看透形式，被现象隐瞒，致无法抓住本质的智慧。
当今的网络媒体，信息碎片化式的泛滥；看直播、刷短视频时代，我们无法看到真相，所见所闻都是"成心"人想让我们看的，让深入思考变得不容易。
短视频通常剥离了事件的背景、前因后果和复杂性，只呈现最抓人眼球的片段。让我们似乎获得了"知识"的错觉，但实际上只是接收了一个"现象"。因此，让观众不自觉地依赖"认知捷径"来做决定。
"认知捷径"是诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》这本书，提到的「启发式替代」，也就是通过更简单的启发式问题，替代复杂决策。
这阵子抽时间撸串丹尼尔·卡尼曼写的《思考，快与慢》太开心了，建议你大可买来一二读，挺有帮助。
其中阐述的《系统一》、《系统2》以及"认知捷径"(启发法)有着极其密切的关系，甚至可以说是其理论，在数字时代的完美体现和极端放大。
我们快速的说一下这系统一和系统二。
《系统一》属快思考：
它是自动、快速、无意识、不费脑力的思维过程。它依赖情感、记忆和经验迅速做出判断。它的主要工具就是启发法(Heuristics)，即“认知捷径”。
《系统二》属慢思考：
它是需要主动控制、有意识、缓慢、费脑力的思维过程。它负责复杂的计算、逻辑分析、批判性思考和自我控制。
所谓的"启发式替代"(Heuristic Substitution)这东西扰是《系统一》最常用的策略。
比如当遇到一个复杂、困难的问题时("你对这个政策有何看法？")，《系统一》会用一个更简单、更相关的问题来替代它("我喜欢这个发布政策的领导人吗？)"或"我最近在新闻里看到关于这个政策的消息是正面的吗？")；然后，对这个简单问题给出答案，并让你误以为这就是对原始问题的回答。
我们刷短视频时，容易进入系统一，看书就是进入系统二。
短视频时代，如何极致地“喂养”系统一，并“饿死”系统二？
短视频的整个设计哲学，几乎就是为《系统一》量身定做的，并系统地避免了《系统二》的参与。
短视频通常在几秒钟内，就必须抓住用户的注意力。它通过强烈的视觉冲击、快速的剪辑、戏剧性的音乐或标题，瞬间激发用户的情绪(好奇、惊讶、愤怒、快乐)。
这种高速、高强度的刺激，完全由系统一处理。等到系统二反应过来，想要深入思考时，手指已经滑到了下一个视频，系统二根本没有启动的时间和机会。
再说，系统一极度依赖情绪和感觉。做出爆款的短视频内容创作者则深谙此道，他们往往不会提供复杂的背景和深入的分析(因为那是系统二的工作)，而是直接呈现最能引发情绪反应的"现象"或结论。
还有平台的算法推荐，构建"认知捷径"的超级高速公路。
算法推荐是"启发式替代"的终极放大器。它的核心逻辑就是：
「因为你喜欢A(简单替代问题)，所以你会喜欢B(原始复杂问题)」，你看看就是这么回事，它为你构建了一个完全由"情绪和偏好"驱动的信息茧房。
在这个茧房里，你的《系统一》如鱼得水；因为，所有内容都符合它的"认知捷径"模式。而《系统二》由于长期缺乏挑战和锻炼，会逐渐变得懒惰和退化。如此长久下去，正是“启发式替代”的时代性胜利。
所以，不是人在这个时代"变得"不思考了，而是这个时代的环境被设计得让"不思考"(使用系统一和认知捷径)变得史无前例地顺畅、愉悦和高效；而让"慢思考"(启动系统二)变得异常困难、费力且缺乏即时回报。
举两个例子：1.韩磊"百万出轨门" ，网友凭小作文和模糊录音指控韩磊出轨，舆论一度偏向爆料者。
韩磊这方迅速报警并出具技术鉴定(如AI换脸证据)，用法律手段澄清真相，造谣爆料者承认编造并道歉。
2.榆林教师因个人诊疗不满，发布针对医院的负面评价，引发当地社会关注。经核查，最后教师承认发布内容失实，并主动道歉删除。
刷短视频的行为，本质上是一场持续不断的、高强度的大脑训练，只不过它训练的是我们依赖《系统一和认知捷径》的习惯。
我们越来越习惯于被情绪左右，被简单叙事吸引，被算法投喂，从而越来越难以进行需要耐心、克制和逻辑的深度思考。
然而，这并非意味着科技是恶的，而是提醒我们，我们必须更有意识地去识别和对抗这种本能性的思维惰性。
卡尼曼写作该书的目的，也正是为了让我们意识到自身思维的缺陷，从而在需要的时候，能够有能力唤醒那个懒惰的《系统二》，做出更理性、更审慎的判断。
在刷短视频时，我们能做的是保持一份觉察：「我此刻是被情绪带着走，还是真的在思考？」
网友评论