社会的根据在于契约或同意
我们在前文提到了斯特劳斯积极评价卢梭之处。也就是说，社会科学不是简单的数据调查，问题的关键在于要对结构进行分析，数据不过是以此为目的的材料而已。
在此前提下，斯特劳斯援引南比克瓦拉族的事例，提出了社会存在的根据在于契约或同意这一接近社会契约论的观点：
卢梭和其同时代的人意识到，像契约与同意等态度或文化要素，并不是他们的论敌，特别是休谟主张的那样，是次级的发明创造，说明他们具有超乎常人的社会学本能。契约与同意正好是社会生活的基本原料。无法想象能有任何一种缺少这些要素的政治组织形式存在。
无论是强制性的或是自发的，如果没有“我是首长，是的，你是首长”的相互认识存在，那么社会就不会成立，人不会结群，只会单独存在。社会契约是只有从这个角度出发，才能获得正确评价的概念。换句话说，无法对社会契约存在与否展开实证调查一说其实是无稽之谈，斯特劳斯认为，必须从社会结构形成的角度来理解社会契约。
对人类普遍性的坚定信念
斯特劳斯在字里行间主张鲜明地表示，西方社会基于自身价值基准贬低其他社会为“未被开化的社会”，并对其展开暴力侵略的行为是不当的。
但是施特劳斯并没有为了对抗其暴力性，就矫枉过正的将所谓未开化的社会视为理想状态。
我们常常会在网上或书店看到这样的观点，当前世界的诸种危机反映出西方社会已经到了穷途末路，此时，正是回归东洋理念之时。或者，物质主义的西方哲学丧失了关注对人来说最为重要的灵魂的基本态度，现在必须重新投回传统思想的怀抱。
施特劳斯的著作之所以能够成为经典，就是因为他没有陷入这种困境，始终怀抱对于人类普遍性的坚定信念，在他的根本观点中，未开化的社会也具有其独自的社会结构。在这一点上，未开化的社会与西方社会没有差异，从哲学的角度来看，斯特劳斯对人类普遍性的确信，意味深长。
网友评论