第四个博弈现象分析:冷战美苏中
为什么“冷战”是美国最终胜出，苏联解体？最弱的C国反而能安然无恙呢？
如果用“囚徒困境”博弈模式分析这个现象，其中因果逻辑便昭然可知了！在美苏中的“囚徒困境”博弈模式中，美国无疑是力量最强的一方，基本可以视为“囚徒困境”中“警察”或“法官”的角色。也就是说在这个模式中，美国处于主导优势的地位，可以在各种有利的结果中做抉择。而苏联、C国就是这个博弈中的“囚徒”也就是劣势两方或多方。它们只能在各种不利的结果中做抉择。
美国由于力量最强，在“囚徒困境”博弈中基本居主导优势地位。也就是说美国一家的力量，就能基本压制当时苏中结盟的力量。因而美国无论采取任何博弈模式，都是处于第一有利位置。如果美国采取“连横”的博弈策略，也就是拉拢苏或中一方来对付另一方，则优势更大。“二战”后，美国一度和英、法、中搞“连横”对付苏联。此时美国的优势无疑是最大的。后来由于国际形势骤变，美国处置不当，苏中反而“合纵”到一起去了。美国的“连横”博弈策略优势因此受到了极大的限制。后来由于苏中因隙大加反目，美国的“连横”博弈策略又趁势发挥到了最大的优势。美国由于拥有主导优势，加上“连横”博弈策略非常成功，因而获得了最终胜利，也就不意外了。
苏联和C国由于力量有限，即使“合纵”也无法撼动美国的主导优势地位，但自保有余。但“合纵”的策略有先天的劣势。一是，谁是同盟中“老大”的问题。由于“合纵”是劣势两方或多方的结盟，力量相差往往不太大。谁做同盟中的“老大”都很难让其它方更多的服从。二是，遇到主导优势方打击时，谁先牺牲自我利益的问题。这个问题也很难处理。以上两个矛盾，如果处理不当往往就会让“合纵”名存实亡。而作为“合纵”相对强势一方的苏联，由于处置不当，最终导致苏中同盟事实上的破裂。这对和美国争霸的苏联来说，是相当不利的。
按理说，苏联力量处于第二有利的位置，它完全可以和美国搞“连横”让自己长期获得博弈中第二有利的位置，或和中国搞“合纵”也能获得博弈中第二有利的位置。但是由于美苏互相把对方视为主要竞争对手，难以缓和彼此之间的矛盾。加上处于相对劣势一方的苏联，没有清醒的自我博弈定位，非得和美国搞成“汉贼不两立”的态势，这就限制了苏联不能和美国合作搞“连横”后来苏联又没有处置好和C国的关系，以致和C国“合纵”抗美也变得不可能。这样，苏联虽然力量优势处于第二，但博弈策略有重大失误。因而苏联反而成了美苏中“囚徒困境”博弈中最劣势的一方，长期（1971-1990年）处于最不利博弈位置。因而苏联最早失败解体，也就合乎博弈逻辑了。
再谈谈C国在当时“囚徒困境”博弈中的表现。按理说C国是美苏中三方博弈中，力量最弱的一方。由于各种因素，一开始“一边倒”和苏联搞“合纵”这更加让C国的博弈策略缺乏回旋余地。也就是，C国因而失去了从美国的“连横”策略中获利的机会。也就是说C国一开始就丧失了，借美国的力量平衡苏联的机会，这也间接造成了在苏中“合纵”里C国更不利的地位。因为在苏联看来，你C国除了和我结盟，也没有其它的选择了。这样苏联自然就不会太珍惜C国的作用。道理很简单:因为你没有后路可选，哪怕打你骂你，你又能如何？这也是为什么当时印度更受苏联重视的原因，人家印度有“连横”或“合纵”回旋余地。而当时的C国是没有的。因此，C国也是最怕“合纵”联盟解体的一方。在美苏中三方的“囚徒困境”博弈中，C国由于力量弱小和博弈策略不当等原因，一直都是处于博弈最不利的位置。特别是中苏交恶，“合纵”名存实亡时。当时的C国举目四望，可谓形势岌岌可危，腹背受敌。若一直下去，各种不测之危就难说了。
那当时的C国是如何破局的呢？是因为它后面调整了博弈策略。既然和苏联，搞不成“合纵”了，那就从美国的“连横”策略里获利。因为美苏矛盾当时无法调和，美国把苏联当做首敌，则美拉苏搞“连横”对付C国就无从谈起了。因而美国就只剩下拉C国搞“连横”的一个博弈策略了。加上苏中“合纵”破裂。因而美中“连横”对付苏联就变得顺理成章了。对C国来说，中苏“合纵”抗美已不现实，若一直搞自我孤立，则更不符合自身国家利益。和美国搞“连横”虽然苏中免不了终会被美国各个击破，但继续自孤，则会让C国一直处在“囚徒困境”博弈中最不利的位置上。如果和美国搞“连横”则C国会处在博弈的第二有利位置上，而苏联则会处在最不利位置上。只要美国还把苏联当作主要敌人，且苏联还扛得住，C国也就会在美国的“连横”博弈策略里受益。因为美国为了对付苏联，就会扶助C国，同时有了美国的力量，C国对苏联就有了更多的博弈底气。
从另一个角度讲，这也是为什么到了上个世纪八十年代，苏中关系能缓和的主因。当时的苏联由于处于“囚徒困境”博弈中最不利的位置。对它来说和美国搞“连横”不现实，就只能恢复和C国“合纵”否则处境更加艰难。上个世纪八十年代苏中关系的缓和，是C国博弈优势最大的时候。因为C国既可以和美国搞“连横”从苏联身上间接获利，也可以和苏联搞“合纵”以平衡美国的优势地位。这也许是我们上个世界为什么能搞改革开放的主因之一吧。因为当时的C国处于自鸦片战争以来力量最强，也是大国博弈优势最大的10年。天时地利人和，赶到一起了。这就是为什么在美苏中三方“囚徒困境”的博弈中，虽然中C国力量最弱，却比苏联存活更久的主因之一。因为C国应变国际形势打通了中美关系，让我们的博弈优势变得相对有利了，后来中苏关系的缓解，使这种博弈的相对优势变得更大。自从C国缓解和美国的关系时起，C国大国博弈的这盘棋就开始逐渐变活了。
假如上个世纪九十年代苏联不解体，从美苏中“囚徒困境”博弈模式来看，中国的大国博弈优势还会继续变大。中国仍可左右逢源。但世事难测，谁会想到苏联倒下那么快呢？当然从苏联已长期处于不利的博弈位置来看，它倒下不太意外，但倒下的这么早，还是很意外的。后期的苏联也想改变自身在博弈中不利位置的。它又是示弱美国，又是通和C国。只是历史老人不再迁就苏联了，没有让它渡过最困难的博弈转型期，这也是苏联倒下的主因之一。也就是苏联的博弈策略调整太晚了。而C国比苏联调整的早，创造了各种对自身有利的条件和环境，也趁机完成了各种历史转型。时也！势也！
如果当时的“囚徒困境”博弈模式，再加入英、法、印、日，和原有的美、苏、中。基本情形还是不会有太多的改变。美国还是主导优势的一方，再加上美国用“连横”策略，分别拉拢了英法为主的欧盟，还控制了日本，对“合纵”的苏中还是有巨大优势的。后来美国又把C国拉进了它的“连横”体系，则对苏联优势变得更大了。印度无疑是当时具有大国博弈优势的一方，但由于它力量有限，起到的作用也有限。而C国当时力量比印度大的。对美国来说，C国对付苏联的战略价值更大，因而更需要拉拢。
“今人不见古时月，今月曾经照古人”世道变迁，形势逼人。无论古今，还是中外，凡事顺势而为则可大可久，若逆势而为，终难长久。当哀之鉴之！
网友评论