以前有种论调，认为清代文字狱是历史上的巅峰。但这显然是想当然耳的独断结论，并没有数据支撑。可以说清朝的专制集权统治是历史的巅峰，这是两回事，专制集权也是要有制度建设作为基础的，有时还需要艺术性。靠文字狱这种低端伎俩维持的专制统治，是搞不了多久的。
但对很多人来说，这根本是个立场问题：清朝就是坏的，必须比大明更坏。比如我今天读了一篇奇文，是郭银仔先生写的《明代文化专制三议》。一开篇，他就奠定了基调：
一说到文字狱，人们总是明清并称。但明朝和清朝的文字狱是不可同日而语的，明朝的文字狱所杀戮的一般只是触犯忌讳的个人，清代文字狱则往往株连全家乃至亲友。……简言之，明初文字狱是胡乱杀人，清代文字狱则是蓄意杀人。
如果我理解的没错，郭先生是想说清朝的文字狱杀的人多，要株连；明朝的文字狱杀的人少，不株连。这就奇怪了，郭先生的下文开始讲了：
成祖以“靖难”而得皇位，建文旧臣多有不合作及公开抗争者，成祖用闻所未闻的诛“十族”、“瓜蔓抄”及侮辱“奸党”妻女的手段进行打击。凡是不合作及公开抗争者，均入“奸党”，以太常寺卿黄子澄、左副都御史练子宁、翰林院侍讲方孝孺为首，共五十三人，其处置办法，用成祖自己的话说，“把这厮每拿去同刑科审，近亲的拣出来便凌迟了，远亲的只发去四散充军”（宋端仪《立斋闲记》卷2）。
方孝孺拒不拟即位诏，株连九族之外还株连门人，为十族，仅此一案就杀八百七十多人，谪戍充军者无数。 在这种恐怖气氛之下，读书人自保不暇，禁书、毁书也不令自行。所以自洪武至永乐的半个多世纪中，极少有文学作品传世。但相对而言，明代的禁书也和明代的文字狱一样，主要是在明初。
鱼的记忆只有7秒钟，这位郭先生难道忘了自己开头写的是什么了吗？还是读完史料和数据之后，仍然得写“清朝就是坏的，必须比大明更坏”呢？莫非这位郭先生是故意开玩笑，或是曲笔诉衷肠，将“读书人自保不暇”的情形自我再现了一回？
随便翻书一查就知道，清代最大的文字狱是康熙初年的明史案，处死了七十人（一说二百二十一人）。名气最大的文字狱，是戴名世南山集案，只处死了戴名世本人，戴名世、方孝标两家亲属被流放黑龙江。以后的查嗣庭案，曾静案，胡中藻案等等，各个都有无数戏说版本，但其实基本只戮其本人，亲属被流放的很多，大规模处死是没有的。所以郭先生那个“清朝文字狱杀的人多，明朝文字狱杀的人少”的结论，是胡扯八道。
仅就古代史而言，明代的文化专制可说是登峰造极了，清代不可谓不专制，但是没有明代那么血腥鲁莽罢了。宋代理学为什么会转向明代心学？因为宋代士人可以参政，还有一腔热血想货于帝王家。明初两帝对读书人百般侮辱屠戮，彻底将读书人排除在高层之外，也断绝了“外王”之道，当然就只剩下心学的“内圣”功夫了。
好久没有更新我的“负能量”专题了，因为以前的吐槽都格调太低。但凌晨有幸得赏奇文一篇，给区区在下一点灵感。这篇奇文妙不可言，基本的逻辑有以下几个部分构成：一、你个“乙方”有什么话语权？二、网络世界的阶级构成和游戏规则你懂吗？三、知道什么是“尊享会员”吗？
呵呵，感谢大人的贴心警告：尔等刁民还不闭起鸟嘴？！是是是，大人所言极是，大清还没亡，这些妖言惑众混淆视听的乱臣贼子们，其罪欺天，其心可诛！就问你怕不怕？
网友评论