（接前文）
三
3、陈其元说，鉴别书画真伪不易。他认为康熙朝宋荦传奇的鉴定本领是因为见识多，熟悉大名家的气韵；但宋荦也不容易判断是不是临摹，毕竟这在气韵上趋于一致。
其实远看书画能分辨真伪带有偶然性，风格相近的作品搁在一起就犯难了，更何况绝肖的临仿，甚至刻意的作伪。
所以宋荦的故事很热闹，但只是凭经验、灵感和运气，无法复制。
比如这幅以赵孟頫名义开头的文字，虽然书风也像赵字，气韵可以算类似。但仔细看败笔颇多，行笔拘谨做作，应该是伪作，但隔老远看一眼可能会上当。
1）至于东坡面对山寺题壁不敢认是不是自己写的，还大惊失色就有点离奇了。无论是壁上的题字还是诗，怎么会到不能自辨的程度？
顶尖大书家的字很难仿得像，即使技巧甚至韵致有了，气宇也会不同，尤其后者对书家来说是最敏感的。
这是苏帖的拓本，虽然看不出墨色风采，但刻镂精准，很能突出苏字少见的瘦劲一面。全本灵动雅致，书卷气十足。
书家的字是否容易模仿，甚至是观察造诣高下的一个角度：好模仿说明风格疏于变化，灵动不足，也就是说书卷气不够完整；
此外容易被模仿也说明缺少新意，因而能震撼人心的气宇层面乏善可陈。
如果书作既不灵动自然，又不见赤子的激越，就不是顶尖书家。
苏字真迹总让人耳目一新，变化和性情的钥匙都在东坡先生自己手里，别人特意模仿他一定能一眼看穿，何况是写没见过的词句。
而如果是自己的诗，只能是写过的想不起来，放在眼前却忘了是自己的，就不太合理了。
为诗句捻断胡须，会留下独特的思路和记忆；妙手偶得，佳句最堪回味，诗家更是不会忘记。
因此这一段无疑有浮夸的成分，故事还不足为据。
2）后人定苏东坡的书画，自然只有部分书法十拿九稳。宋画如果落款、书法还没有破绽，而且流传有序的话，才离东坡较近。
苏字伪作很多，而他的风格庄重雍容，落笔有时偏重，瘦劲的特点不明显，以致模仿者多成了东施效颦，写成臃肿肥俗。如果拿《黄州寒食诗帖》这样的佳帖对照，书法的真伪辨别就相对容易。
宋代顶尖名家功力深厚，这不止是结体难找败笔，更是指儁拔灵动的书卷气的稳定，和轩昂气宇鲜活闪亮。
多看名家佳作就知道，通篇有几处幼稚的败笔就根本够不上他，所以“不佳必假”——判断为伪作相对容易。
3）陈其元说连当事人都不能分辨自己的字，那么后人分辨苏字、甚至判断真伪，还认为无误很没有道理。
因为书家自己不会认不出来，而且清人说“（书法）登堂入室，煞有功夫在”，所以笔画间潜藏的细微艺术密码，很难做到同时都惟妙惟肖。
只要通过观察蛛丝马迹、依靠严谨的逻辑，把诸多因素放在一起来判断，就可以有一定的把握来保障一幅书作的真伪。
当然，我们判断名家书作的真伪，默认前提是名家努力写好的作品，但是允许偶出的败笔。只有这样才能把它和标准件做比较，不枉所费周章。
这样比较以后，名家写得不好的作品也容易被发现，它和别人的仿品毕竟不同，区别是大部分字非常符合标准件的风格，好字极其形似，通篇气调相投；
而败笔过多的作品就算是真迹，欣赏、临摹的意义也不大；
如果确定是本人所写，但书写败笔又特别多、水平表现不稳定的，那算不算名家都两可。
真正的名家佳作，字字精绝。且书法只会日益精进，书家越到晚年作品越发老到、简约，但绝不会丧失章法。凡是特别强调“晚年”、“力作”的，都值得仔细推敲。
因此只要有十余幅这样的标准件作参考，辅以客观严谨的方法，辨别书作真伪是可行的。
（未完待续）
敬请关注本微信公众号：不熟的果实最好（ID:bushideguoshi）
微信以外平台如需转载，请注明作者。谢谢！
网友评论