议论文，又叫说理文，是一种剖析事物论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。是集逻辑性、艺术性、思辨性为一体的文体，要写好议论文，仅有深厚的语言文字功底还远远不够，需要综合许多方面的能力。下面我们就来共同探讨如何写好一篇议论文。
一、三大要素
论点，论据，论证是议论文的三要素，如同一个人的大脑、心脏和血管，缺一不可。一篇议论文如果缺少三要素，那么写作就失败了。论点是作者提出并准备证明的观点，也是全文围绕的中心；要证明文章的论点是正确的，就需要有说服力的论证；那么借助什么去进行论证呢？这就需要适当的论据。因此这三要素一脉相承，共同构成一篇完善的议论文。
二、中心明确
任何文体都一样，“意在笔先”是要诀。写议论文之前首先要明确论点，即“立论”。立论必须语义清晰，旗帜鲜明，切忌模棱两可。因为论点即为全文的结论，这里“清晰、鲜明”的意思不是说一定非黑即白，是非分明，而是必须清楚地表明作者的观点，通常为一句或一段阐述意见的话。比如“中国决不能向西方反华势力低头”，“年轻人既要继承传统精华，又要接触流行文化”等都是合格的论点。论点可以有多种形式，常见的有两种：
1、直接立论
顾名思义，就是直接提出自己的论点。如“青年应学会珍惜大好时光”，“美国在亚太的战略意图是遏制中俄，继而实现其称霸全球的野心”，“网络游戏对人的思维没有益处”等论点就属于正面立论。
正面立论时，直接对所提的论点进行证明。
2、反面立论
又称“驳论”，即驳斥某一错误的论点，来论证自己与之不同的结论。通常我们所见的《对某某某意见的反驳》、《某某某关于某事的观点不正确》等类型的文章就属于驳论。驳论本质上也是立论，所立的论点就是不同意所驳之论。但驳论与正面立论稍有不同，驳论的文章重点在反驳别人的某一观点，只需要证明所反驳的东西是错的就可视为成功，不需要再另立观点。
打个通俗的比方，驳论就像消灭敌国，只要推翻它即可，不需要再自立一个政府，天下大乱也与我无关，因为我的任务就是破除那个错误论点。
3、先破后立
既然有驳论，那么理所当然就会有作者在推翻错误论点之后，再另立自己的观点，这就叫先破后立。首先证明别人的观点错误，再提出自己的相关论点并进行证明。
先破后立属于驳论与直接理论的高度综合，重点在于“立”，即大量文字要用于证明自己的论点，而“破”的部分只在开头用于引出自己的论点，同时辅证自己的论点正确，用简练有力的论据和论证去证明即可，千万不能本末倒置。
因此先破后立的议论文对作者的文笔和思辨能力有很高的要求，既要充分地批驳要“破”的观点，又不能影响对自己所“立”论点的证明。在篇幅、逻辑关系等诸多方面都要处理好“破”与“立”的关系。
很多作者写议论文时会犯中心不明的错误，主要有两种情况：
一是“一文多论”：一般来说，一篇议论文应只有一个论点，否则会产生杂糅之感。即使先破后立本质上也只是从正反两面来证明同一个论点。写作时切忌“搏二兔”，所有的文字都围绕一个中心论点，决不能在一文之中论述两个甚至更多观点，因为那样会导致中心不明，造成篇幅冗余，使读者厌烦；或者会论述不清，两个论点一个也讲不透彻。议论文写作时一定要牢记“搏二兔，不得一兔”的格言，现在很多人从高中开始就学习议论文写作，初学时经常出现一篇文章中心不明的问题，论述到中途就偏离了论点，转而花大量篇幅去证明另一个论点，无意之中形成“一文两论”的错误情形。
二是“文体杂糅”：一些作者在议论文开头想用一件事引出论点，却不知不觉用了过多文字去描写用于引论的事件，就像写记叙文那样，写完事情之后再从中引出论点，接着进行证明。这样就形成“文体杂糅”的病文，既不是记叙文，又不属于议论文。因为记叙文主要在叙事，所发议论与感慨是用来升华主题的，应该凝练深刻且不用论述；而议论文主要在说理，所叙事件应该简明扼要，对论点要详加证明。不能写既详细叙事又充分说理的文章，否则两部分的效果会互相抵消，读者阅读起来会觉得疲劳而抓不住要义。就像喝完糖水之后再吃苹果，就不会感觉苹果甜一样，相反会觉得苹果酸。而由于这种写法看起来会让文章内容更多，所以对不熟悉写作的人来说极具诱惑力，容易写出这种病文来。我们在写议论文时一定要极力避免出现文体上的毛病。
三、论据丰富
议论文三要素里，论据是用于证明论点的素材，是论证说理的材料，通常分为事实论据和理论论据。
1、事实论据
事实论据是真实发生的事件。通常可用于议论文论证的事实论据，是具有代表性的事件，是在文献中可以查阅或广为人知，可被证明真实存在的。论点相当于理论公式或者假想结论，而事实论据恰好如同实验结果一样，可被用来佐证论点是正确的，因为论点正确，所以才有符合论点的事实论据的存在。因此事实论据的优点在于：
(1)直观高效：直接向读者展示文章中心论点所产生的实际事件，有事实胜于雄辩的气势和效果。并且能丰富文章内容。
(2)通俗易懂：读者通过实例可以轻易看清事实论据与论点之间的关系，比起单调的说理，读者往往更愿意看所举的事例。
但是事实论据因为其表象性，有不可忽视的缺点。证明是一个逻辑过程，而从逻辑上来说，事实是道理的必要不充分条件，说白了就是“由道理可以推出事实，但光由事实不能推出道理”。所以如果一篇文章中全用事实论据或过分使用实例，会导致说理浮于表面，不能令人信服。
在使用事实论据时，要注意选择和表述，一般要符合三方面的条件：
一要切合论点：必须选择能佐证论点的事例，千万不要用苹果香的例子去证明西瓜甜，这一点看似可笑却极易发生。比如论证“事业成功必须要勤奋”这一论点时，有人使用类似于“音乐天才莫扎特”的例子，尽管莫扎特也很勤奋，但由于其极高的天分广为人知，所以很容易遭到读者反驳，认为不足以说明论点，进而可能攻击论点的正确性。这就对说理不利了。由于积累不够，写作时往往有人乱用事实论据，把看似沾一点边的东西都拿来用，这是要引以为戒的。
二要通而不俗：选取的事实论据要是真实存在且极具代表性的，比如论证“事业成功需要勤奋”时，举自己家二叔勤奋致富的事例不如用华罗庚自幼刻苦学习数学终成数学大家的事例。另外用事例要避免俗套，尽量新颖；高中生写作时很容易用“千年俗套”的事例，比如一写“人要勇敢面对挫折”，“要乐观对待苦难”，“成大事者必能吃苦”等论点，就千篇一律地去阉割司马迁，流放张骞，让苏武去牧羊。这一点导致许多学生在高考作文中失利。这些事例粗看都是遭受苦难的人，细看却各有不同，司马迁侧重于忍辱负重或慎对生死；而张骞和苏武侧重于忠勇坚强，不辱使命；就算张骞和苏武之间也存在差异，可以细化后分别使用。若在所有文中都呆板地使用，不仅使论据不充分，而且令人审美疲劳。我们用事实论据时应尽量用新颖的材料，如时事新闻或不常受关注的古事。这就需要平时多方积累，广泛地阅读各类书籍和关注时事新闻都有助于积累“经典却不庸俗”的事例素材。那么如果写与“苦难”有关的议论文能不能用这些俗套呢？也是可以的，唯一的补救方式是变换文笔，不要呆板地例举这些事实，而采用不同的句式或描写手段去写。
例：如果真的屈服于眼前的挫折而放弃，那么何来传世经典《春秋》和《史记》，更不会有张骞出使西域和苏武持节牧羊的万古流芳。
文章在一定程度上也像艺术品，人们都喜欢更美的一类。像例句这样虽然论据俗套，但由于文字凝练，句式避免呆板叙述，用文笔的技巧使读者觉得有美感，可以减少平庸的事例给读者带来的审美疲劳。
三要准确凝练：由于事实论据本质是叙事，所以切忌冗长。对于某一重要事例可以重点描述，但普通的事例应简洁且切中要义。因为我们在用事实论据时为了显得论据丰富，往往用多个事例，甚至为了起类比效果会用同类事例，这时就需要简练的语言，可以适当用排比句或简洁的语言表达。
例：军事上超越进攻顶点就会导致自身力量分散，继而变为力量薄弱的一方，受到打击。拿破仑征俄，希特勒侵苏等先胜后败的例子就是证明。
例句中没有赘述两个事例，而是一笔带过，很快过渡到下面的论证中。避免了对两个同类事例过多叙述，简洁有力，可读性强。有时为了让读者更了解所举的事例，也可以简单叙述，但不可过度。请看例句：
例：军事上超越进攻顶点就会导致自身力量分散，继而变为力量薄弱的一方，受到打击。1812年拿破仑亲率60万大军征俄，一路势如破竹，不费吹灰之力就进驻莫斯科。可由于战线过长，补给困难且深入敌境，力量耗尽的法军被反击的俄军打败，在冰天雪地里仓皇逃回了法国。由于犯了相似的错误，二战期间的希特勒侵略苏联也遭到了同样的厄运。
上述一段例句就是对事例的叙述，关键是必须简明扼要。通常叙述经过的事实论据，都是用于分析的详细论据，描写中的细节为分析提供依据。如果不准备分析，则不进行这样的叙述。否则会拖沓冗余，无法突显说理分析部分的重要性。
2、理论论据
理论论据又称道理论据，是公认正确的理论或真理。就《几何原本》里的公理一样，是用来推理其他结论的逻辑前提。理论论据可以是名言警句，谚语，定理公式等。优点在于：
(1)可信度高：理论论据为论点提供强有力的支持，由于其正确性而往往难以反驳，证明的逻辑性强，易令人信服。
(2)说明性强：理论论据通常可用于逻辑推理，对事理深入分析，可以研究事物的本质，便于证明论点的正确性。
理论论据同样有不足之处：
（1）缺少实践检验：实践是检验真理的唯一标准，单纯的理论分析不能完全证明论点，就像实验室得到的理论在实际应用中，可能由于其他因素干扰而得不到理论的结果。理论论据如果得不到实例佐证，就会有纸上谈兵之感，虽然强力，却显得空洞。
（2）易受攻讦：理论论据中很大一部分是谚语、格言或名人名言之类，这类论据未必是无懈可击的真理，极易受到反驳。比如谚语“酒香不怕巷子深”原本可用于论述有本事的人就算不主动显露才华也不怕被埋没，但在今天的时代背景下，很多人已经开始反驳，提出“酒香也怕巷子深”，主张要主动表达自己，获取赏识。同样的还有“天才就是1%的灵感加99%的汗水”等名言。就算引用科学原理甚至哲学观点，同样也各有其适用条件，条件变化时这些理论也会发生变化，这是真理的特征之一。因此理论论据应用不当会受人指摘，甚至推翻全文的论述。
在使用理论论据时也要注意甄别和表达：
(1)所选理论论据要切合论点，可用于证明论点。切忌盲目引用和套用。尽量避免过多使用名言、谚语等没有严谨论证的论据，而要多用辩证唯物主义观点和各类科学定理，这类论据最为科学且不易被驳倒，能有力地支持论点。
(2)理论表述要精确，不能有背离本意的差池，不能张冠李戴。因为理论论据的可信性就在于精确严谨，如果作者用错理论论据或表达不清，就会导致说理缺乏依据，甚至前后矛盾。
写作中事实论据要和理论论据配合使用，重点用理论论据分析论点，再配合适当的事实论据，表明理论与实践一致。使用论据原则就是这么简单，但实际写作中不同论据间的配合却很见功夫，既要避免事实与理论分开的突兀，又要防止理论后面挂事实或事实后面写理论的呆板。
四、论证充分
论证是论据和论点之间的桥梁，也是议论文的精华部分。论证就是逻辑的推理过程，只有推理成立才能证明论点。论证法分为举例论证、引用论证、比较论证、演绎论证四大类。也有的书籍或文章在讲论证方法时有不同分法，多的甚至有八九种。但许多方法本质上可以归为同类，且不同方法之间仍存在交集，比如举例论证和比较论证中都包含一定的归纳法。因此我们将论证方法统筹归为四类。
1、举例论证
举例论证是用事例论据来证明所述观点的方法，在证明论点时用事实来佐证。
例：成就一番事业的人无不有自己明确的目标和远大的理想，拿破仑自幼立志从军，从小就严于律己，刻苦学习，最终成为了一代名将；周总理少年时就发出“为中华之崛起而读书”的宏愿，一生矢志革命，勤勉为国，成为了共和国的开国元勋，革命先驱。可见人有理想和目标，才会有成就。
这就是典型的举例论证，由于事例和论点之间是必要不充分关系，因此举例论证需要尽量全面丰富，且例子都要符合论点。这就导致举例论证时需要两个或更多的事实论据做支撑，在语言表述时要注意详略得当，把论证写充分且不能有冗余。
2、引用论证
又称道理论证，即用理论论据进行论证。道理论证的重点不在于所用理论的多少，可用多种理论归纳，也可只用一条道理深入分析。
例1：只有辛勤付出才能有收获，军事巨匠拿破仑曾说“通往成功的唯一捷径是勤奋”，数学家华罗庚也认为“勤能补拙是良训，一分辛苦一分才。”，中国古代也有“种瓜得瓜，种豆得豆”的民谚。这些都是成功人士的心得或祖先经过长期实践所得的经验，说明辛勤劳作是收获成果的必经之路，付出未必有收获，但不付出一定没有收获。
例2：辩证唯物主义强调事物的量变到一定程度会引起质变。这是一条颠扑不破的真理，我们的辛勤付出就是积累量变的过程，当付出到一定程度时，就会促成事物发生质变，种下的幼苗会成熟丰收，肥胖的人会变苗条，愚钝的人会变睿智。
以上两例就是道理论证，不难看出区别。一般引用名言谚语等，适当多用两条有助于归纳论证，增强说服力；而用哲学观点、学科理论时侧重分析，能使论证透彻，说理深入，因为这类理论通常具有科学性，可直接用作推理的逻辑前提。
高明的作者在论证时会将论证往哲学上靠拢，无论是阅卷老师或普通读者，都倾向于认同理论依据可靠，论证充分的论点。这也是让论证出彩的方法之一，即使没有巧妙的文笔，只要有了逻辑严谨，清晰充分的理论论证，就堪称一篇好文章。若再配合多种句式、修辞，语气转换等写作手法，更会让文章锦上添花，脍炙人口。
3、比较论证
比较论证是对论据、论点等进行比对，发现共同点或差异，进而论证观点的方法，包含比喻、类比、正反对比三种：
(1)比喻法
类比即通过一件或一系列事物来推理有相似特征或本质的事物。比如鲁迅先生《拿来主义》一文中，将外来事物比作“鱼翅”，本土事物比作“白菜”，以此说明当时社会对外来理念和物品的态度，也表达要勇于接纳外来新事物，与传统融合互补的论点。比喻法形象生动，论证直观清晰，运用得当会使文章文采斐然，读起来妙趣丛生。但比喻一定要注意贴切，喻体之间的关系和本体之间的关系要有一定相似性、可比性。
(2)类比法
类比法与逻辑上的归纳法相似，通过一系列事物的相同属性，推断与之相似的事物也具有这样的属性。
例：孝是我们应该推崇和遵守的美德，乌鸦能反哺，羊羔知跪乳，人作为高等动物，万物灵长，更应该知道善待养育我们的父母，孝顺为我们辛苦付出的双亲。
类比法论证简单易行，且易形成排比或骈句，增添文采。但类比法毕竟有其不严谨的地方，属于从特殊到特殊的推理，难以论证且容易显得不充分。比如上面例句中的论证，有人就会反驳，乌鸦和羊都是低等动物，反哺和跪乳是其无意识的本能，而孝是主动的意识行为，两者不能相提并论。所以我们用类比论证一定要选取属性最近的论据，且尽量覆盖全面，增强论证充分性。
(3)正反对比
正反对比是用错误观点反证正确论点的方法，先破后立就属于这一手法。正反对比在论证是非性的论点时简便有力，难以反驳。但在论证不具有明显是非对立性的论点时，很难充分论证，我们写作时要灵活运用。
4、演绎论证
演绎法是逻辑推理的重要方法之一，从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论，是从一般到特殊的方法，可靠性强，推理严谨，是议论文中最有力的论证手段，用演绎论证也最为充分。
例：矛盾是对立统一且在一定条件下相互转化的，可用辩证唯物主义观点研究；棋局双方也是一对矛盾，因此对局本质上是矛盾双方的变化规律作用的结果。
这样论证符合逻辑，只要前提正确，过程严谨，堪称无懈可击的论证。我们在议论文中要学会使用演绎论证，平时要多思考多观察，养成逻辑推理的习惯，在写作议论文时也会变得严谨，论述可靠。
各类论证方法要综合运用，切忌分别使用。以道理论证或演绎推理为基础进行深入分析，再结合举例和比较论证法丰富内容，是论证的一般适用原则。其中最重要的是分析说理部分，议论文要充分论证观点，必须有深入全面和尽可能严谨的分析，说理一定要透彻，探究事物本质并用科学的观点解释。许多作者写议论文仅仅用大量事例堆砌，不仅没有说理，反而令人感觉肤浅，整篇议论文像短篇故事集一样，那样就毫无深度，不能让人信服。我们写作时要牢记透彻分析、探究本质为主，事例为辅的原则。
五、巧用结构
议论文因其说理性，本质上是逻辑推理的过程。具有一定的篇章结构，结构就像推理步骤，先说什么后推什么，会使议论文严谨，条理清晰，有助于说理。相反，若一意孤行不讲结构，会产生错乱或缺失，影响论证的严谨性。尤其是初学者，更要注意议论文结构，千万不能混乱。常用的结构有并列式、递进式、对比式。
1、并列式
围绕中心论点，从同一方向角度列出几个分论点，对分论点逐一论证几个分论点之间是并列关系。例如在写“读书对人有益”的议论文时，就可以列出分论点：“读书使人明智”，“读书陶冶情操”，“读书增强修养”等。通过多个分论点，使中心论点得到充分证明。
一般并列式的议论文多用于论述开放型论点，如“传统文化有无数精华，我们应该继承”，“植树造林是百年大计”，“下棋使人善思明辨”等。这类论点都适合从多个并列的同向度观点去论述，例如读书、植树、下棋都有可以列举很多益处，可以进行分别论证，以此证明中心论点正确。在逻辑上属于归纳推理。
2、递进式
递进式结构具有步步推进，环环相扣，深化议论的特点。三个分论点分别为“是什么”，“为什么”，“怎么做”。
一般递进式结构用于论述概念性论点，例如《孤独与幸福》一文中，作者的论点是“孤独是幸福的前提，是享受幸福的条件。”首先论述孤独和幸福的关系，接着论证为什么孤独是享受幸福的条件，最后联系实际提出我们该怎么做。还有类似的文章，比如《论坚持》、《论信仰》等议论文，都可以用递进式结构，加强论证的深入性，有助于对问题层层剖析。
3、对比式
对比结构通过正反两个方面对比，用错误的观点佐证正确的论点。通常分为两部分：一部分正面论证，一部分驳反面论点。一般用于论述是非性强的论点或者驳论文章中，如《中国人有没有失去民族性》，《马克思主义正确吗》等议论文，用正反对比结构可以加强对错误观点的批驳。
其他重要结构
除了上述三种，还有一种“总分总”结构，又称三段论，被高考议论文所推崇。其结构相对严格固定，但却条理清晰，易于掌握，对于初学者大有裨益。
总： 起（开门见山）
承（简单阐释）
分：正面论证（分论点1、正面论据、分析）
正面论证（分论点2、正面论据、分析）
反面论证（分论点3、反面论据、分析）
总：联系实际总结做法
点题或升华
对这种固定结构还衍生出“总分”和“分总”两种变式，分别是去掉第三部分和第一部分所得到的结构。
各类结构本质上都是逻辑推理的过程，基本都沿着“提出问题，分析问题，解决问题”的思路展开。但不同的结构有不同的效果，带给读者的阅读感受也不一样。
综上所述，结构条理清晰，有好的立意，贴切的论据加上充分的论证就可以写出一篇佳作。如果再加上适当修辞和其他增添文采的写作手法，就更能吸引读者。写好议论文，可以时常投稿发表自己关于各类问题的看法，让更多人听见自己的声音，了解自己的想法；也可以针砭时弊，向黑暗势力发出檄文；同样，掌握议论文写作思路和方法，有助于培养严谨科学的思维习惯，养成明辨善思的品格，增加对事物的洞察力和判断力。本文仅对议论文基本写法与读者进行交流，由于时间仓促，文中尚有不足之处，敬请批评指正。
网友评论