易中天在《帝国的终结》副题“中国古代政治制度批判”所昭示的，是揭露和批判中国古代帝制的不可理解之发展过程思考。易氏著作生动、风趣、见解独到——风格的形成也是个性使然。
当年六国不能战胜秦国，其实有一定的客观原因，即秦地乃是“被山带河以为固”的“四塞之国”——地理优势很重要，内可固守，外可扩张
实在是因为“形不利，势不便”。至于后来秦的灭亡，则有两个原因，一是“仁义不施”，二是“攻守之势异也”。——攻击时须凶猛，守成时施仁义
然而仅仅只是张仪一番摇唇鼓舌，……怀王便背信弃义，……张仪当面撒谎当场耍赖，……怀王大怒，……如此贪婪与短视，如不亡国，那才是怪事。——领导的短视与庸俗造成跟随者的灾难
最有见地的还是柳宗元的《封建论》，因为只有这篇文章才谈到了最根本的东西制度。——客观原因才是主要的原因，就算再多的智慧，在制度面前也变得软弱无力
难怪毛泽东要建议大家“熟读唐人封建论”（也就是柳宗元这篇文章）了。——制度之强大，在于改变之不易，靠着个人不可能轻易撼动
倒未必一定要有悠久的历史传统和深厚的文化积累，没有也许更好，反倒更能创新和务实（如美国）。秦没有历史和文化的负担，它就后来居上了。——历史传统与文化的沉淀正是阻碍变革的重要因素
新王朝开国时，总是要搞些“新桃换旧符”之类的事情。否则，“名号不更”，何以“称成功，传后世”?——追求名号也是为了名副其实，或者实至名归。
在天子直辖的“畿辅”设郡县，畿辅之外封王侯，这就是郡县与封国并行的“郡国制”。显然，这是新旧两种制度讨价还价和政治妥协的结果。——改变制度只是一时，改变思想还需一世，变革面临阻力只得妥协
邦国制是中国人的发明，正如城邦制是希腊人的创造。——看似相同，其实不然；面对的情况不一，发展出来的制度也就差别很大
邦国制度因战争而起，因战争而亡。它的军事性质、松散结构和那个不可或缺的“天下共主”，就是战争的策源地;走向一统和变成帝国，则是它的历史使命。——天下大势，分久必合合久必分
网友评论