教育公平问题是社会弱势群体迫切的关注，主要受政策的影响。
个别网友从教育公平的角度考虑，竟然认为应试教育比素质教育更加显得公平。其实，无论是应试教育还是素质教育，都必须依托于政策安排。政策能够体现公平，就一定有公平。
话说回来，素质教育显然比应试教育要花费更高成本。但是在义务教育阶段，如果政策实行教育完全免费，所谓教育成本实际上与学生家庭没有多大关系，而是由社会分摊了。只要政策保障人人有受教育的权利，就不会缺乏教育公平。
即使学生家庭必须分担教育成本，也不见得应试教育就比素质教育更显公平。特别是填鸭式应试教育，很难出真正的人才。经过十多年填鸭式应试教育，结果是被教成了脑残，乃至毕业就失业，那又有什么意义？并且，如果政策无法保障教育公平，填鸭式应试教育也是要花钱的。花钱在填鸭式应试教育上的结果很难获得预期效果，这对经济拮据家庭的打击更大。白读十多年书就不说了，这十多年的投资可不是小数。家庭为孩子投入的金钱都被填鸭式应试教育打了水漂，能不心疼吗？
在美国、英国，素质教育确实不能保证人人可以进入高校，但是可以保证在义务教育阶段都能够接受基础的素质教育。网络时代，只要接受了基础的素质教育，是很方便从自学实现提高的。
我们教育最大的弊端，是在义务教育阶段也很难实现素质教育。从小学到高中，教育一直都在围绕着应试。事实上，寒门学子通过填鸭式应试教育实现鲤鱼跃龙门的很少。所谓应试教育比素质教育更加能够体现公平，只不过是很多人的一种错觉。
政策不公平，采用什么样的教育模式都不可能实现公平。无论在什么样的政策下，素质教育都比填鸭式应试教育更加容易造就人才。花钱要花到实处，素质教育虽然贵一点，显然比填鸭式应试教育更划算。
我不仅是不相信填鸭式应试教育，而且对填鸭式应试教育是持完全否定的态度，认为填鸭式应试教育从来就没有起到过实际作用。因此，就有人反驳说：‘’我们国家教育最开始的目的就是扫盲与脱贫。应试教育通过考试确定了大方向，为国家在不同的发展阶段培养了大量的基本功扎实，并且能够在高压下完成工作的单一性人才。‘’从反驳的观点来看，似乎应试教育更加有助于扫盲与脱贫？更加方便培养所谓基本功扎实的单一性人才？
首先，从扫盲来看，只要政策保障公民受教育权利的贯彻落实，无论施行哪一种教育模式，都会起到同样的结果。应试教育模式能够实现扫盲，其他教育模式也照样能够实现扫盲。并且，就扫盲来说，不过就是中小学义务阶段的教育，无论选择哪一种教育模式，都不会在教育成本方面产生很大差异的投入。因为，应试教育模式与其他教育模式的主要差异，就是体现在高考方面。以高考为指挥棒，才叫应试教育。知识填鸭和标准答案，都是从高考这个指挥棒产生。没有了这个指挥棒，就不会搞知识填鸭和标准答案，但是照样要实行义务教育，照样可以扫盲。
其次，从脱贫来看，填鸭式应试教育模式妨碍到教育出成果，很难培养出来真正的人才。教育的根本目的就是出成果、出人才，现代社会的发展严重依赖发明创造成果和高新技术人才。缺乏成果和人才，就很难实现真正的发展。不能实现真正的发展，脱贫就是一句空话。
最后，我们需要哪方面的人才，完全可以依据社会需要从政策导向来设立学科，高级技工可以通过高等职业专科学校培养出来。因此，无论选择哪一种教育模式，都可以培养出来需要的人才。从其他教育模式培养出来的基本功扎实的所谓单一人才或者专业人才，普遍比从填鸭式应试教育培养出来的同类人才更加出色。我们应该明白一个浅显的道理，无论是哪一类人才的培养，那些率先实现工业化的国家都更加有经验，都表现的更加出色，他们普遍不搞填鸭式应试教育。
采用填鸭式应试教育模式所能起到的任何作用，从其他教育模式不仅是照样可以实现，还会产生更好的效益。
网友评论