前不久，一期《奇葩说》节目在网络上引发了一场，人生能否有机会遇到真爱的讨论。在这期节目中，经济学教授薛兆丰老师讲述了这样一个小故事：诺奖得主，著名经济学家米尔顿·弗里德曼的小侄子曾给他写信说：叔叔，我遇到了一生中的最爱，人生中的唯一。所以，我准备放弃学业，跟着她远走高飞。弗里德曼的回信却给他狠狠的浇了一盆冷水，他说：我以一位经济学家的身份告诉你，如果世界上有两个人是彼此一生中的唯一，那么他们这辈子也是不会见面的。
薛兆丰老师打了个比方：如今世界上有70亿人口，我们可以把这70亿人比作70亿颗绿豆，但是在其中啊，有两颗红豆，他们是一生中彼此的唯一，那把它俩放在这70亿颗绿豆里，搅啊搅，他们在短暂的一生中还能遇到吗？显然，这基本是不可能的。这个故事的结论就是：我们山盟海誓许下终身承诺的那些人实际上只不过是，我们身边看上去觉得差不多时间到了，挑选的人。
这期节目一播出，很多单身男女可都不淡定了。你说我们寻寻觅觅这么多年，顶住了七大姑八大姨的轮番催婚，不就是想找到真爱吗？结果你却告诉我，我这辈子都找不到真爱了，再怎么折腾也不过是凑合。那我坚持这么多年还有啥意义呢？
如果你也有同样的困惑，请先别忙着悲观。今天的早读，我们就一起从逻辑学的角度，来聊聊真爱这回事。首先，我们先来说个著名的逻辑学故事：白马非马。故事的主人公是战国时期的逻辑学家叫做公孙龙，这个人特别擅长辩论，他提出的白马非马学说，把当时的很多大儒都辩的哑口无言。
公孙龙是怎么论证白马非马的呢？他说，从概念上看，“马”是一种形状，而“白”是一种颜色，颜色和形状是完全不同的两种事物，所以说，白马不是马。这么说，你可能觉得有点抽象。于是，公孙龙又换了一种更形象的说法。假设你让一个人去马厩里找一匹白马，但是去了之后发现，马厩里有黄马、黑马、红马，偏偏就没有白马，但是马厩里明明就有马，为什么说没有马呢？所以说啊，白马不是马。
听到这里，你或许会拍着脑袋说，明明知道是错的，怎么就给我绕进去了呢？没错，常识告诉我们，白马肯定是马。但是公孙龙的论证究竟错在了哪里，我们还真得用逻辑学好好分析分析。
首先，我们先来看看公孙龙对马的定义。公孙龙说，“马”是一种形状，这个定义本身就是错误的。我们知道任何事物都是有形状的，所以，我们不可能用形状这个词来作为马的定义。而公孙龙把白马定义成“白色”那就更不靠谱了，总不能说只要是“白色”的东西就是白马吧。
那马的概念内涵究竟是什么呢？从逻辑学上说，马的概念应当是从所有马的个体中抽象出的共性，而不是指纯粹的哪一匹马。我们想象一下，是不是每个作为个体的马，都跟人一样，有不同的高矮、胖瘦和肤色呢？因而，“马”的概念就是从这些形态各异的马中抽象出来的。同样，白色的概念也是如此，无论什么白色的物体也都有自己的形状、大小。所以，公孙龙说白马不是马，就是否认了马的这个概念。这就好比我们常说的多吃水果和蔬菜，水果蔬菜也是抽象的概念。如果我们说苹果不是水果，那世界上也没有一个东西叫水果呀，这就是对抽象概念的一种否定。
网友评论