君王也当有所畏惧，无畏纵然有勇敢之说，可也面临难堪之境。厉王，在我看来是一名渴望中兴的主，面对着满目疮痍的周王朝忧心忡忡，思虑着该何去何从？在具体行政措施上，可能是过于激烈。这仅仅是我的猜测，这个猜测是源于厉王对于谤者的态度。
施政更应谦悲，更需从善如流，还需积蓄一定的力量，足以影响议论时，才有大展拳脚的可能。使我想到子产执政刚一年，就引发了郑人的集体痛骂：“取我衣冠而褚之，取我田畴而伍之；孰杀子产，我其与之！”而执政三年后，形势却发生了大变。当年恨不得要杀死子产的郑人居然转变态度，开始歌颂起子产来了：“我有子弟，子产教导他们；我有田地，子产使之增产。子产死后，谁能接替他？”子产去世时，郑国百姓更是举国痛哭：“子产离我们而去了，百姓将来依靠谁啊？”
作为众望所归的贤人，子产执政后频繁加征赋税，让郑人对他大失所望。大夫子宽就此而评价：“‘国氏’要先亡了吧？执政者立法如此凉薄，最终还是要败在贪财上。以贪婪立法，会有什么好结果？”“国氏”，就是指子产家族。
子宽对于子产的评价，三百多年前周厉王也曾得到同样的评价。可无论是周厉王还是子产，如此“贪婪”的缘故都不是为了自身，而是为了社稷的存亡。因为子产执政后的税赋改革，郑国从上到下都在诅咒他，足见子产执政之难。
有相同也有异处，子产不见有记录不让民众说话，而厉王对不同意见的人，监视监听，动不动就杀，这是巨大的败笔。
有中兴之志，行中兴之法，缺中兴之智。
项羽也一样，儿时对项羽丢江山深表婉惜，近来有了些许阅读，认为是必然。韩生建议：以咸阳建都，四面有足以依仗之高山。项羽以富贵不还乡如锦衣夜行，对鉴于咸阳城被付之一炬，否定了这一建议。韩生说了句：沐猴而冠。得到是一“烹”字。动不动就烹，终遭败局。败就败了，就别怪老天爷了！反观刘邦就常问：如之奈何？君王就要学会问如之奈何？
网友评论