我们每个人都会有情绪，情绪是什么？是一个次级挑战。如果把愚蠢作为一级挑战，那么情绪就是一个次级挑战。
愚蠢的人给你带来了伤害，而你的情绪给你带来了二次伤害，或曰次级伤害。
每当控制欲激发并且加剧了情绪掌控一切的能量时，情绪就会过激。……最好不要侮辱任何人，哪怕对方是一个混蛋。当你遇到混蛋，你所感受到的情绪自然会和你秉持的恭谦处世的责任心产生冲突。遇到阻碍越大，内心里的这股情绪掌控力越容易升级。但这不代表你可以放任自己，咒骂迎头撞上的每一个蠢人。
尽力做到不要侮辱任何人，侮辱任何人都代表着你的烟花已经放出来了，烟花效应已经出现了。形象地说，越是用隔板挡风，越有可能增加隔板被风摧毁的风险：这不是风的破坏力，而是放置隔板的破坏力。
风的破坏力就好比那个愚蠢的人，用隔板去挡风——就是自己。所以作者说，这不是风的破坏力，而是放置隔板的那个蠢材的破坏力。当我们非得迎头赶上去，跟每一个愚蠢的人着急或大打出手，把自己的生活就搞坏了。
别陷在责怪自己的情绪中，要直面真正的困难，找到正确的情绪表达方式。……努力缓解情绪，努力让情绪适应环境，你的内心将会如释重负，最后一口情绪的烈酒就留给蠢人去咽。
你不想跟蠢人一块儿作战，不想成为蠢人的一分子，最好的方法就是保持淡定和平静。情绪抓狂的人，让他继续抓狂好了，那是他自己的事。所以，情绪的烈酒由自己来咽下。
作者总结：不要对抗情绪。彻底释放情绪。”释放情绪并不是发泄，大喊大叫；释放情绪是让它自己走掉。看得惯，见得多，没关系，都见过，“经事还谙事，阅人如阅川”，这样来应对情绪，不要在气头涌来的时候，拿一个挡风板去跟风作战，让自己的情绪稍稍地平复，不要急着生气。
无能往往会孕育出一种责任感。怎讲？我们总想教育别人，面对蠢人的时候，最大的问题是我们总是想改造他，总是觉得，如果他不这样就好了，应该尽量改造他们。
作者说，没有天生的蠢人，也没有天生的智者，每一个人都是自己过往经历的结果。说教和道德训诫是无效的。
愚蠢让你开始各种思考，但最终都变成一场说教和道德训诫。“这样不行，你是傻还是怎么了？”“是的，你这么做就像个白痴。”“别再胡说八道了！”这样简单、直白的话，处处透着说教的意味。
我们的大脑常常迅速地、几乎是下意识地，将一套完美人性的道德责任与一种违背这些责任的行为进行对比，又敲又打，像猴子一样硬要把蓝色圆形积木塞进白色方格，但我们徒劳无功，因为两者根本不匹配。
是啊，我们常常自以为是，自己能不能做到，看到别人做不到，就开始评判，训诫，说得头头是道，常常感动自己。扪心自问，自己能做到吗？往往真的做不到。
愚蠢的人认识到自己的行为是愚蠢的，根据定义，他就不再是蠢人了。从这个意义上说，给蠢人上道德课，无非是想将蠢人与自己的愚蠢区分开来。说教，就是试图改变他人的认同。让蠢人与他自己的行为脱离关系，让蠢人认同你所捍卫的价值体系。……任何道德说教，都诉诸一种责任观，即试图让对方认识到他们没有履行责任，希望对方意识到这一点之后，从此能做得更好。
是啊，看看我们做家长的，为什么会对一个孩子说教？为什么会对一个在电梯里抽烟的人说教？为什么会对一个不负责任的同事说教？原因就是我们觉得，我有一套价值体系，这套价值体系应该被所有人认同，但是你竟然不认同，所以我需要说服你跟我们一块儿遵守。在具体的语境中，实际的交流完全可能退化为谩骂，最后双方都急了，变成拍桌子、骂人。
在你对蠢人所说的话中，有一种你自己也未曾意识到的意思隐含于其中，可以表达为：你没有按你应该的方式做事，而且这不是我说的，不止我这么说。
投射到未来时，责任的表达就变成了这样：你不应该这么做，不是因为我对你这么说，而是因为其他人也是这么说。
我们经常会在跟别人讲道理的时候引用名言警句，比如，关于这件事，孔子是怎么说的，老子是怎么说的，苏格拉底是怎么说的……说透了，都是无能的表现。觉得自己说服不了对方，觉得自己的语言苍白，解决不了对方的问题，只好祭出一杆大旗，说人类历史上的智者都是这么说的，诉诸权威。
这样，说话者变成双重体：既是以第一人称说话的人，同时也是借他之口发言。一个人被直接分化成了两个角色。我们开具的处方全部引向外部权威。
当我们认为自己不是权威，就会拉一个权威出来，因为你让孩子听你的，凭什么？只能借助权威：“你不是要听我的，你是要听孔子的，知道吗？你是听老子的，你是听苏格拉底的。”诉诸很多这样的权威。
网友评论