在阅读方面我们是应该多读一些经过时间和历史检验的经典之书，还是新出版的书？
万维钢在专栏中《为什么应该读新书》提出了一个有意思的观点。
文学作品无所谓新旧，每一代作品都反映每一代的生活方式和精神面貌，都能深刻地反应人性，所以都值得了解。
但是要研究学问，读新书是本分，读经典是消遣。
哪怕是历史，现代学者比当时的学者也更有发言权。
读古人写的书未必能帮助你理解现代人，但是读现代的研究却能让你更理解古代。如果我们假设有些人性没变，那么我们现代人对那个人性的观察，一定比古人要全面。
你要说新书可能会出错，那我要说的是旧书已经错了。而且读书不能怕读到错的，我们小时候学的那些知识其实大多都是错的。数学以外的知识没有绝对正确的，学知识正确的最高标准是「当前科学理解」。
那为什么现在很多人喜欢读经典呢？
一个原因是知识虽然过时了，但写法很漂亮，有艺术价值。另一个原因是经典占据了人们的记忆，或者说文化背景。
经典不是不能读，拿经典说现代的事儿也可以，只要有利于人们接受都行，但是千万不能抱着经典鄙视新书，那是刻舟求剑。
我的理解：经典可以更地继承，如何继承，就是动态化。
用现在的事件来解释。
比如，老子的《道德经》，研究了这么多年，越研究，越深奥。
是真的深奥吗？
把今天的这些思想若是提炼出来，把老子再弄醒，他自己都觉得惊讶，有这么复杂吗？不过是自己写了个微博，没想到被解读到这个地步？
每个时代都有每个时代的解释，这个关键，就好比我们看资治通鉴、看论语，一定要听现代的解释。
读经典，就是看新的现代解释，否则，经典就没有了生命力，尤其是具有现代思想的牛人的解读。
比如樊登的论语，华杉熊逸的资治通鉴……
你想，古人比我们现代人聪明吗？
不用迷信古人，中国历史，自古至今，最聪明的人一定在当代。
离我们最近的古人，那就是清末，例如《镜花缘》的作者李汝珍，他死的时候，鸦片战争都爆发了，外国发展到什么地步了？他还以为中国是世界中心，还幻想到全球推广中国的四书五经，渴望君子国。
没有那个物理学家会说：因为当年牛顿是这么说的， 所以这事一定正确。
同样，一提到资本主义是怎么回事？你搬出一百年前马克思韦伯的理论，那一定会被批评的。
再看看，我们身边牛逼的牙医，一定是经常学习，保持与先进技术接轨的，因为牙医不同别的，技术日新月异，稍一落后，生意立马就体现出来了。
什么书值得读？
当下的书，与未来相关的书，能给我们带来正反馈的书，我们总说每天进步一点点，我们又不是学生，积累那么多知识已经没有太多意义了，所谓进步一点点，只以一件事为标准，就是对我们的事业是否有正推进。
网友评论