中国人向来擅长修身律己，认为人存在邪恶的欲望，因此人应该遵从道德主义，比如做人要讲诚信，要见义勇为，不可损人利己等。道德主义认为道德是绝对的对。但在现实中处处以道德主义行事却会显得过于僵化，比如这样一个案例，二战期间，有一家人，里面有一个老太太，一天晚上遇到了一伙避难的犹太人，老太太是信奉道德主义的天主教徒，自然将他们收留了，第二天德国士兵来搜查，问老太太，犹太人在不在她家？这时候，老太太既要见义勇为，又要讲诚信，你说她该怎么办。
其实，道德主义最大的问题就在于，一旦到复杂的现实情境中，它自身的“对1”和“对2”就可能存在不可调和的冲突。所以，世界上还存在另外一种生活观念，那就是功利主义。功利主义认为没有绝对的对，也没有绝对的错，为了目的一切手段都是可以的。必须说明，功利主义一开始从逻辑上就是不自洽的，没有绝对的对，也没有绝对的错，这句话本身就是一种绝对主义，因此自相矛盾。再者，功利主义的灵活性会使得任何犯罪行为都是可以值得原谅的，因为对错的界线被消除了，没有准绳可以量罪，世界将会进入原始社会形态。相对于显得僵化的道德主义，功利主义则过于灵活。
既然纯粹的道德主义者会陷入两难，纯粹的功利主义者会陷入混乱，那么，是否存在一种折中主义，使得人既不会陷入混乱又不会两难呢。答案是存在的。更有意思的是，我们国家其实早已提供了答案，正所谓儒以修德，道以修身，佛以修心，儒、道、释三教可以说就代表着道德主义、功利主义、以及超越前两者的折中主义。具体来说，这个世界是存在绝对的对和绝对的错的，但是当绝对的对之间发生矛盾之时，则需要想办法来调和，这想办法的过程就可以功利主义，就如上文的那个老太太，她可以用顾左右而言他来巧妙应对，而且我个人认为她欺骗纳粹士兵也是可以的。因为即使都是对的，也应该有一个先后之分，在无辜的生命面前，显然诚信可以往后放一放。
上述这种先后之分只靠道德主义是永远也无法实现的，它就是功利主义应用的一种体现。可以说，道德主义为我们指明了最终方向和众多目标，却没有告诉我们怎么走到目的地，更没有告诉我们目标和目标之间发生冲突该怎么办，而功利主义恰好就可以解决这一点，它一旦确认最终方向和目标，那么就可以灵活的采取方法，来让人最终走到心之圣殿。
网友评论