1、辟谷的税收建议
从A到B有两条路，一条快速通道，但有个缺点就是就是路比较窄；还有另一条慢速通道，是泥泞的路，但是很宽。
那么要从A走到B你会选择哪一条路？狭窄的快速通道，第二位也会选狭窄的快速通道，第三位也会是狭窄的快速通道，每一个人都会选快速通道。
但这时候有个问题，就是快速通道上的车越来越多，它就开始变得拥堵了，车辆行进的速度就慢下来了。
到最后，终会有那么一个人，站在两条路当中做选择的时候，他感觉还是那条快速通道要快一点，这时候他义无反顾的选择了那条比较窄的快速通道。但，恰恰由于他的进入，这最后一位旅客的进入，导致这个快速通道上车辆运行的速度再一步下降，下降到了跟那条泥泞的道路上的车速一样的水平。
辟谷就说，最后这位司机为了让自己得到好处，选择了这条比较窄的快速通道，但实际上，他的行为，他的选择对这条快速通道上的每一辆车都造成了影响，这使得他们的速度下降到了跟泥泞的道路一样的水平。
辟谷得出一个结论，就是自由经济不好，自由放任不好，每一个人都在追求自己利益最大化的时候，就会伤害别人。他提出的解决办法就是政府应该管一管，政府要想办法，阻止一些人上这条比较窄的快速通道。
用什么办法呢？他提出可以通过征税的办法，把一部分司机从这条路上赶走，辟谷建议的这种税，后来经济学家们称之为“辟谷税”。
被诺贝尔经济学奖遗忘的弗兰克.奈特
他写过一篇文章《关于社会成本问题解释的一些谬误》，他和科思讲的是一回事儿。
以产权私有及道路收费解决拥堵问题。
他说，人们争着选用那条狭窄的快速通道是由于放任的市场经济不好，但奈特认为事实是，那条路人们之所以会争着使用，没有人阻止，最后导致无序的现象发生，根本的原因是那条路没有主人，它不是私有产权。
如果有主人，那个主人就能够行使排他性的权利把一些人赶走，就不会出现这种混乱的局面。一旦这条路有了产权，有了主人，这个主人就会善用这条道路，他就会有积极性让这条道路保持畅通无阻。
这时候，我们就可以用之前渔村故事的表格，一模一样的表格，你想想如果这条路有主人的话，这个主人就会尽量是这条道路发挥它最大的经济价值。
实施集体所有制的话，那么每一个司机就会说，他们只让三个司机上路，这时候他们得到的平均速度，平均收益会是最大的。
但这条道路的主人不会这么想，因为他知道再多让一些人上路，这条道路适当的拥挤会给这条道路带来更高的收益。他会让多少人上路呢？根据渔村的故事，5个。
这5个人上路，平均每个人缴纳6.8元的道路或者拥堵费，这条道路就是一条快速通道，这时候就能发挥它作为快速通道的最大价值。
当然这条路的主人也不会让路过分拥挤，他不会让8个人上路，因为8个人上路，这条路的速度就跟没有道路一样了。
道路上没有车，太空了是不经济的；道路太过拥挤，挤得寸步难行这也是一种浪费，这也是一种公地的悲剧，道路要适当的拥挤。
课堂小结：今天回顾了关于城市问题如何值堵的近一百年的经济学争论，两位著名的经济学家辟谷和奈特，他们对制堵的观点有相同的，也有不同的。两位经济学家都认为，随意的让人们上路，道路的价值就会收到贬损，但辟谷认为，道路拥堵是自由放任的结果，政府应该管一管，而奈特认为，问题的关键在于道路没有形成排他性的产权，治堵的问题就能够解决。
网友评论