《论语心说|学而篇1.11“穷其道者，归处亦同”》
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
与这段成为背书关系的，还有《论语·微子18.10》中的“故旧无大故，则不弃也。”旧友老臣没有大的过错，就不要遗弃他们，这和“三年無改于父之道”形成了一定背书。周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”無求备于一人，可解释为：不要对人求全责备地意思。道理是一样地。三年无改于父之道，可谓孝矣。所谓：一朝天子，一朝臣，这是今天这片土地上的老百姓……几乎尽人皆知，且脍炙人口地理论。
虽然辛亥革命以后，名义上没有了君的概念……但这句“一朝天子，一朝臣”的话……依然流传不息，好像这句话从哪人口里说出来，那人就是洞悉事件真相一样，讽刺极了！这是个“重词轻用”的时代，虽然重，轻都是相对而言的，但在我看来，起码在用字方面，很多时候真地是大题小做了。道理是一样的。
大题小做，就是我指的：重词轻用。我认为，这最起码属于对自己的文化缺少一定的认识，与敬畏，而造成的了……如果你稍微懂点儿文化，也许你不会再瞎说。
道理，是一样的。三年無改于父之道，可谓孝矣，三年，泛指很长时间……不一定就是三年整，它也许泛指的是很长一段时间……这段时间，叫“三年”。道理是一样的。在很长一段时间不改变父亲的道，就是《论语·微子18.10》中，周公对鲁公说的：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”这段话。二者既：《论语·学而1.11》与《论语·微子18.10》形成互相背书的关系，且孔子认为，如果能做到这样，既：“三年無改于父之道”，那么这既叫做：孝了。道理是一样的。三年无改于父之道，可谓孝矣。
同时，为微子18.10背书的，是《论语·子张19.18》曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”（出自《论语·子张19.18》）“大孝子”曾子在《论语》中被记录的这句话，既：“孟庄子之孝也……”段，实际上既是对《论语·微子18.10》“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以……”段地肯定，同时，也是对于《论语·学而1.11》地二次背书。道理是一样的。我们反过头来看《论语·学而1.11》，孔子在此地切入点为：“父在，观其志；父没，观其行；三年無改于父之道，可谓孝矣。”孔子地切入点是：三年無改于父之道，同时这句话或者是依照着“周公诫伯禽”而来……既《论语·微子18.10》“周公谓鲁公曰”段……“故旧無大故，则不弃也”与“三年無改于父之道，可谓孝矣”是前后呼应、首尾呼应地关系。道理是一样的。而曾子所说的：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也”段，则是《论语》地编著者们，借曾子之口，转达孔子对于自己从周公那里所领悟，和习得的对‘道’地贯彻、理解，和总结了。
1.
故“三年无改于父之道，可谓孝矣。”这句话是《论语》地编撰者们总结的孔子的自己的结论……在《论语·学而1.11》中，孔子自己得出的结论是这个。既：“三年無改于父之道”。而《论语》之中其他的痕迹，则均是为的这一个结论，所做地注释，和陈述罢了。
2.
道理是一样的。三年无改于父之道，可谓孝矣。实际上孝的行为方式，不只是这一种，就像我在《论语心说|学而篇1.9“山尖与奶油”》（《论语心说|学而篇1.9“山尖与奶油”》）之中所讲地“蛋糕理论”那样，儒，释，道都也只是各从蛋糕中切得了一角，但这一角，也具备了当时大蛋糕地全部......于是一角，也成为了“一整个大蛋糕”。所谓：麻雀虽小，五脏俱全。不要低估三教中的任何一教，儒，释，道。他们地决心，和这个宇宙地缘起，几乎是一样地。所以，孔子在这里面所讲地任一切入点，虽然他可能只是一个观点，与角度；但是这‘一角’你若能贯彻到底，那你的成就，和造诣，逼近我们认知中的最伟大了。道理，是同样的。条条大路，通罗马。
3.
八万六千法门，或者八万四千法门……等等，都是这个道理，它们都是：一角。
但是一角，也是全部……因为“一角”，也是五脏俱全地。道理是一样的。所以，就像儒，释，道这三角一样……孔子在《论语·学而1.11》中给出的……也只是孝道的一角，而已……但这一角，也足矣。
道理，是一样的。----作者：退休的魔法師 庚子年 正月十九 于自家中作
网友评论