“镜子阶段”理论贯穿了拉康从早期到后期的全部著作，切实深刻地影响了拉康开展临床实践的方式，是拉康精神分析中的核心概念之一，今天，我想从这一概念提出的历史背景和理论来源谈起。
1936 年， 35 岁的拉康仍在巴黎接受精神分析培训，他决定参加在马里昂巴召开的国际心理学会（IPA）第十四届大会。马里昂巴是捷克共和国的一个小镇，现名为玛利亚温泉市。在这次大会上，他首次发表了自己关于 “镜子阶段” 的观点。然而，据说他只讲了十分钟，就被IPA 主席、弗洛伊德最亲密的盟友之一欧内斯特・琼斯（Ernest Jones）打断了。1936 年时弗洛伊德仍在世，只是他本人没有出席这次大会。
欧内斯特・琼斯是当时精神分析领域的重要人物，他打断了拉康的发言。我们不清楚具体原因，可能是拉康发言时间过长，也可能是琼斯确实不认可拉康的观点，这让拉康非常愤怒，第二天就离开了大会，前往柏林去看奥运会， 1936 年正是著名的柏林奥运会举办之年。
1949 年，也即二战结束四年后，拉康参加了另一场心理学大会 —— 在苏黎世召开的国际心理学会第十六届大会，他再次提交了关于镜子阶段的论文。这一次，欧内斯特・琼斯再次担任大会主席，但这一次，他似乎允许拉康完整发言了，至少拉康的论文没有在十分钟后被打断，他也没有离场，得以完整阐述自己的观点。“镜子阶段” 的相关论文后来收录在拉康的《拉康文集》（Écrits）中。
在这 13 年间，拉康并非无所事事，也没有专注于其他无关研究，我们能在他其他多篇论文中找到 “镜子阶段” 思想的痕迹及其背后逻辑的影子。对拉康而言，“人类自我意识的起源是什么” 这一问题，与攻击性、冲突等议题密切相关，还与自恋和认同议题相关，在这 13 年间，这一问题始终是拉康关注的重点，上述思考散见于《现实原则》《家庭》《心理因果性》等论文中。
人类如何意识到自己作为独立个体而存在，贯穿拉康整篇论文，其背后受到了四组思想的驱动，这些来源包括心理学观察、神经解剖学数据、科耶夫对黑格尔《精神现象学》的解读，以及一系列动物行为学的实验。
1.心理学观察
1931 年，也即拉康首次提交“镜子阶段”论文的5年前，法国心理学家亨利・瓦隆（Henri Vallon）发表论文《儿童如何发展自己身体的概念》，核心是是探讨 “儿童如何形成对自己身体的认知”。瓦隆认为，“身体概念” 的形成本质上与自我意识的产生、自我意识的出现是同一回事，并非生物成熟的自发结果，不会随着人类年龄增长而 “自然而然” 发生，而是人类自身积极干预的结果，而人类的这种主动行为会带来一种 “区分”，让人类明确 “自我” 与 “非自我” 的界限，这里的 “非自我” 包括其他人类、其他生物，也包括我们周围的整个外部世界。这种主动的自我定义，首次发生在儿童将镜中的自己识别为 “既是自身影像（因为那是自己的倒影），又是另一个影像” 的时刻。说它是 “另一个影像”，是因为镜中的影像无法触摸，它存在于虚拟空间中，而非真实空间里。此外，著名进化论学者查尔斯・达尔文率先开创了 “观察儿童并详细记录其成长过程中能力发展” 的传统，瓦隆的研究也借鉴了他的观点。
拉康采纳了瓦隆的 “儿童对镜中自我的识别至关重要” 这一观点。拉康认为镜中的自我识别这一过程发生在儿童出生后 6 个月到 18 个月之间，并强调这是自我意识形成的关键环节。
2.神经解剖学研究
1927 年荷兰神经解剖学家路易・博克（Louis Bolk）在《人类起源的问题》（德语：Das Problem der Menschwerdung）中提出 “胎儿化理论（Fatalization Theory，有些文章中直译成致命化，正是基于这一阶段无法仅靠自己活下去，我个人更喜欢胎儿化的译法）”，他批判了海克尔（Ernst Haeckel）已过时的 “重演论”，即“人类的个体发展，是对所有其他非人类物种成年阶段的重复”的观点，相反，博克认为，所有非人类动物都是从一个“典型的人类阶段”开始发育的，而且，非人类动物与人类越相似，该阶段持续的时间就越长。
所谓的“典型的人类阶段”指的就是这样一种“早产性无助”的阶段，如果没有他人的帮助，人类婴儿根本无法存活，而且需要很长时间才能摆脱这种无助状态。小马一出生就能在志玲姐姐的“萌萌站起来”的鼓励声中真的站起来，而大猩猩幼崽则需更长时间依赖照料，也就是说与人类越相似的动物，幼年期的无助阶段就越长。
拉康从博克的理论中汲取了 “出生早产性” 这一观点，并将其称为 支离破碎的身体” 或 “身体的碎片化状态”。这意味着，在幼儿的认知中，自己的身体是 “碎片化” 的，不协调、难以控制，甚至完全无法控制。幼儿无法站立，无法自主进食，实际上是被 “抛入” 了一个世界：如果没有其他人愿意照顾他们，根本无法存活。这种 “出生早产性”，也即 “碎片化身体”，正是镜中影像对幼儿具有 “吸引力” 的真正原因，因为镜中的影像会 “掩盖” 身体的碎片化，弥补身体的不协调，它并没有 “消除” 这种碎片化。
发展心理学家让・皮亚杰认为，“幼儿识别镜中自我后，对镜中影像的同化会带来某种程度的认知稳定”，但对拉康而言，这种 “掩盖” 并不会带来认知上的平衡，恰恰相反，拉康认为这会引发新的冲突。这种冲突源于幼儿的依赖性并未完全消失，仅仅因为幼儿能识别镜中的自己，并不意味着他们突然就能照顾自己，所以这种 “胎儿化” 状态依然存在，镜像中的 “完整身体形象” 能掩盖这种生理不协调，但同时也会引发 “现实中的无助状态” 与 “镜像中的整合身体” 之间的冲突。
因此，冲突的一端是代表幼儿身体实际状态的“依赖性”，另一端是幼儿在镜中看到的自己，是一个相对完整、协调的个体。
3.亚历山大・科耶夫（Alexandre Kojève）对黑格尔的解读
科耶夫在解读黑格尔的《精神现象学》时认为，历史发展是一系列冲突的结果，这些冲突也发生在人类的意识内部，推动着自我意识的形成，这些冲突的核心是对 “承认的欲望”，这种欲望总是通过语言表达出来， “欲望” 实际上与生物属性毫无关系，而是嵌入在社会关系之中，存在于 “自我与他者” 的关系之中，有时甚至存在于个体自身的意识之中，而这些关系都受到语言的制约。
拉康从这一思想中汲取的观点有两点。
首先，他认为镜中的 “自我”既是一个 “他者” 的形象，也是一个 “理想的、无法实现的自我” 的形象，同时还是一个 “竞争性自我” 的形象。拉康将其称为 “理想自我（Ideal Ego）”，因为从某种意义上说，它与镜前真实的幼儿“几乎没有关系”，且“无法实现”。因此，镜中的虚拟形象与镜前的真实幼儿之间，始终存在一定程度的冲突。
更重要的是，拉康从科耶夫对黑格尔的解读中，汲取了“这种冲突基于‘符号性效应（Symbolic Efficiency）’” 的观点。【“符号性效应” 这一术语取自人类学家列维 - 斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）的理论。】
对拉康而言， “符号性效应” 体现在母亲（或其他照顾者）会通过语言引导婴儿识别镜像（“看，那是你自己”），幼儿由此才能理解到 “镜中的影像就是自己的倒影”，进而将其视为自己的形象。因此，如果没有母亲（或其他照顾者）这样的 “支撑者” 在场，这一切都不可能发生。所以，“符号性效应” 是整个镜像识别过程得以发生的必要条件。
4.动物行为学实验
“镜子阶段” 最初发表于 1936 年，最终定稿于 1949 年，属于拉康的早期思想。在拉康的早期研究中，他经常谈论动物行为，“镜子阶段” 这篇论文也不例外。对拉康而言，有两组动物行为学研究非常重要：第一组来自法国动物行为学家雷米・肖万（RémiChauvin），第二组来自英国动物行为学家伦纳德・哈里森・马修斯（Leonard Harrison Matthews）。
肖万以迁徙蝗虫为对象，发现 “幼蝗若接触群居蝗虫的图像，会发育为群居型；接触独居蝗虫图像，则发育为独居型”，肖万据此得出结论：蝗虫之所以分为两种类型，完全取决于 “外部世界中影像的力量”，即外部世界的影像对蝗虫的发育产生 “塑造作用”，并引申为 “外部图像可塑造物种发育”。
马修斯以鸽子为实验对象，发现 “雌鸽仅在看到雄鸽图像时才会排卵，看到雌鸽图像或无图像则不排卵”，该研究证明“影像” 对于鸽子的生理功能（排卵）而言，既是必要条件，也是充分条件。
当然，人类不是蝗虫或鸽子，但即便如此，拉康还是从这些研究中汲取了一个关键观点： “环境中的统一图像（拉丁语：Imago）具有先天建构性”—— 人类自我意识的形成，同样受外部图像（如镜像）的塑造，这一过程属于拉康理论中的 “想象界（Imaginary）”。之所以称之为 “想象界”，是因为它只存在于虚拟空间中，正是这种 “影像的想象性统一”，对 “自我（Ego）、自我意识、自我认知、‘自我’（Moi）等的构成” 起到了 “建构作用”。
此外，拉康的著作中经常用德语 “Umwelt（环境）” 一词表示 “环境”，这源于著名动物行为学家冯・魏克斯库尔（Jakob von Uexküll）的 “环境理论（Umwelt Theory）”。冯・魏克斯库尔区分了 “外部环境（Umwelt）” 与 “内在世界（Innenwelt）”，因此拉康认为，“环境中的统一影像” 本质上具有 “塑造性”，或者用他的话来说，具有 “建构性”。
以上，是我所理解到的“镜子概念”提出的历史背景和理论来源，后续还将继续探讨这个概念的临床意义等方面。
网友评论