房间里的大象

伊维塔·泽鲁巴维尔（Eviatar Zerubavel），宾夕法尼亚大学社会学博士，曾任教于哥伦比亚大学和纽约州立大学石溪分校，现为罗格斯大学社会学教授。他在认知社会学领域声望卓著，著有《七日周期》（The Seven-Day Circle，1985）、《完美界线》（The Fine Line，1991）、《时间地图》（Time Maps，2003）等。

关于本书

这是学术界第一本关于“集体沉默”研究的书。本书从英语谚语“房间里的大象”入手，结合我们的日常经历，分析在私人生活和公共生活中普遍存在的沉默和否认现象，探讨集体沉默的产生、发展原因，以及对社会可能造成的危害等。对于那些的负面的集体沉默，作者提出了应对和破解的建议。

核心内容

所谓“集体性沉默”，指的是面对那些显而易见、无法忽视的事实或真相，所有人全部不约而同地保持沉默；在作者看来，这样的一种沉默方式，也可以叫做“合谋性沉默”。集体沉默是人类社会普遍存在的现象，它的产生、发展与一个社会中的文化习俗、权力结构、人际互动等诸多因素有关。除去那些善意或中立的集体沉默，很多否认和沉默并不能带来更多安全感，反而可能会在未来引发负面问题。   

一、集体沉默的特征

所谓集体沉默就是明明大家都很清楚发生了某件事，却一个字都不愿提，全都不约而同保持了沉默。

集体沉默包括了视而不见、听而不闻、知而不说这三方面的含义。除此之外还有另外两个要素：“明显性”和“集体性”。

所谓“明显性”就是这种不看、不听和不说，一定是要针对那种非常明显和确定的事情、甚至是无论如何都没办法再忽视的事情；那些很微小或者还不确定的事情，不能算作在内。所谓“集体性”，就是每个人都看到或了解了这件事；如果仅是个别少数人知道的小秘密，也不能算作集体沉默。

二、集体沉默的产生和发展

首先，集体沉默同一个社会内部的文化、习俗规则有关。

社会文化和习俗会影响人们注意力和话题选择的方向。什么能说，什么不能说，我们通常会受到自己身边人的影响，尽量与自己的家庭或亲友保持一致。

在社会习俗中，我们应该忽略的事物通常会以禁忌的形式表达出来。如果有人随意突破社会禁忌，就会被看作不懂人情世故，破坏了社会默认规则。

给对方留面子、体现出一种“礼貌性”，这也是一种社会禁忌形式，只不过是一种更加温和的社会禁忌。在这种情况下，集体沉默是为了掩饰尴尬，或者照顾对方的感受。

其次，集体沉默同社会中的权力结构有关。

我们的注意力以及表达的范围界限，往往受到权力结构的影响。

在集体沉默的形成过程中，越是有巨大权力的人，所得知的信息就越多，对信息传递的控制也越有效。并且，可以采用命令强制等方式，来控制信息的进一步交流和分享，从而继续保持整个集体的沉默。

最后，集体沉默同人际互动有关。

集体沉默具有明显的合作特征。我们周围“沉默的旁观者”越多，我们就越倾向于加入这支“沉默的大军”。每个人的沉默对他人来说都是一种支持，于是可以形成沉默的循环。

三、集体沉默有哪些后果

因“礼貌性忽视”所形成的沉默，可以被视为一种善意，或者社交的得体行为。除此之外，其他的很多集体沉默可能只是对现实和矛盾的逃避，会给未来埋下问题的种子，得不偿失。

沉默会给个体带来认知方面的困扰。逃避和拒绝面对事实，会扭曲人们对现实的感受。

沉默会使群体成员彼此间缺少信任，互相提防，破坏集体凝聚力。人们经历的集体沉默越多，就越会感到孤独，与人交往也变得更加疲惫不堪。

沉默可能会构成对罪恶的纵容，从而引发更大的罪恶，并逐渐瓦解人们的道德感，

沉默还会自我繁衍。保持沉默的时间越长，沉默便越不容易被打破，社会付出的代价也越大。

四、如何打破集体沉默

首先，要求我们必须公开承认大象的存在——把它说出来、写出来或者用行动彰显出来。尽量把它放在聚光灯下，引起所有人的正面回应。

其次，打破沉默需要整个社会系统的通力合作。第一个勇于指出房间里大象的人，只是开启了第一步，其他人必须紧随其后。

最后需要我们每个人的勇气、耐心。在现实生活中，打破沉默者往往会成为很多人排挤的对象，并因此受到质疑、挖苦和孤立。对于那位“皇帝新装”里的小孩，一定要特别给予更多的包容、宽容和保护。