单位里的一个小伙伴离职了，我们俩不算熟，聊的很少。后来没过多久单位里的一个女同事开始给大家发喜糖了，说自己结婚了，结婚对象就是那位已经离职的小伙伴。
我当时特别震惊，因为单位里面明文禁止员工之间不能谈恋爱，所以我每次看到他们两个走在一起时，我都没把他们两个往那男女朋友的方向去想，如果不是有一次另外一个同事告诉我说，在外恰巧看到他们两个手牵手逛街，他也不相信他们两个在谈恋爱。
后来想一想还是自己傻，倒不是说自己要去追求哪个美女同事，就是觉得大家应该遵守规章制度，其实搞了半天其实就是自己在遵守，其余人都在违反，小丑竟是我自己，这感觉就跟《名侦探柯南》里面的反派琴酒一样，就自己在认认真真干坏事，结果身边全是卧底。
其实我知道打破一定的规则才能获取一些意想不到的收获，只要不违法就行，说实话你就是和公司的同事搞对象搞的死去活来的，也不会影响到公司的战略发展，又不是董事长和总经理恋爱，这种规定也蛮鸡肋，感情真到了那一步，啥规定都没用，几张A4的纸还想对抗本能那还真是太能幻想了。
只是儒家的思维桎梏太深，我们只看到了眼前独木桥，没想到乘船，绕路，游泳都能到对岸，也许是自己本身失去了想象力，也许有了想象力，但碍于世俗的力量太强大，没有勇气一搏，总之自己宁肯在独木桥上被挤死，也难以迈出创新的一步。
这里分享一个有关罗振宇的案例，他早期关于采访的案例可以说是创意十足。事情是这样的，当时已经成名的吴晓波，要将他的《激荡三十年》这本书拍成纪录片，但是限制条件非常多，资金有限时间紧张；最难的一点在于这点预算是不可能完成《激荡三十年》里面的人物采访，因为这本书里面写的都是知名的企业家、政治家之类的人物，属于那种你有钱还不一定见的到的主。
但是罗振宇说不用采访当事人，只用采访旁观者，就是放弃核心人物访谈，进行外围采访，比如采访那些当初采访那些名人大咖的记者或者当初在场的其他人小人物，利用旁观者的视角重述这一段历史，身为普通人的观众也能更加地感动身受。
对于这个想法，大家都没底，但似乎没有更好的办法了，于是就采取了这个建议，完成了拍摄，结果这个财经纪录片几乎囊括了当年所有的纪录片类型的大奖。
很多人缺乏解决事情的能力，主要还是思维僵化了。现在的大学生都自嘲自己是做题家，普通的大学生是这样，985，211的学生也差不多，因为的确大家进入社会之前，只会做题，这种做题家思维持续地太久了，这种长年累月的单一评判价值体系已经给大家打上了思想钢印，我们似乎觉得做事只有一种解法，其实一件事有很多不同的做法，绕点弯路或者走点捷径都行。
不过我想强调一点，不是说只要是打破规则就是好的，因为打破规则的后果自己也要承担，就看自己能不能承受的起。好比前些时候的一个案例，有人在急救过程中需要用除颤仪，但医护人员说按照规矩不能借给你，但是医护人员也没把车开走，还手指向了除颤仪的位置，医护人员当然不能去违反规则，你要是强行用也行，医生到时候还能辩解自己无力阻止，但你不能指望医护人员亲自去帮你，然后自己还要遭受惩罚，那样就是道德绑架了，毕竟医生也是一个职业，他们也需要养家吃饭糊口。
想起了小时候看过的一个故事，小和尚在山上的寺庙修行了很久，觉得没啥可以学习的了，想下山。师傅给他一个杯子，叫他放满石头，小和尚用石头填满后，老和尚问小和尚放满了没有，小和尚说放满了；老和尚又往杯子里面放了些沙子，又问小和尚放满了没有，小和尚说放满了；老和尚接着又往杯子里放了水，又问小和尚放满了没有。而这时小和尚什么也没说了，估计内心在想这老和尚花样怎么这么多。
这个故事本身的寓意是不要叫小和尚自得自满，但我想说，不一定要待在山上啊，下山也是一条路。也许能学到更不一样的东西，何必要把自己局限在某一个空间、某一段时间或者某一种思想中呢？
海纳百川的思想才能接受五彩缤纷的世界啊，想不通就换条路走，虽绕了路，但也能看到不一样的风景，毕竟人生也有很多支线任务，不要被主流思想束缚的太死就行。
最后讲个事实也是地狱笑话，抗战后期，日军感觉自己已经胜利无望了，拿武器去跟八路军换粮食，果然思路一打开，操作就不一样，真可谓“投共一念起,刹觉天地宽”；这肯定是违反军纪的，但是谁叫他们都遭不住了呢，后期的国民党也是这个思路。所以指望用规矩去对抗大势，多少有点强人所难，逆天而行了。
网友评论