最近武汉大学可算是“火”出圈了。不是樱花，是论文。武大的论文在知网上的下载量遥遥领先，且不说杨某媛排名第一的论文，陆续有武大论文陆续被扒出，可谓是‘水’得精彩纷呈。有研究《短视频时代女性外貌焦虑的社会文化成因分析》；有研究《亲密公众与情感知识:豆瓣劝分小组中的后女性主义文化》的；更有一篇关于武大教授汉谟拉比与商汤的论文引发争议。该论文提出两者为同一人，并认为 《汉谟拉比法典》 实为商汤命人刻于玉上的 《典宝》 。有人说，武大绝非孤例。这话我信。若拿放大镜去照，只怕全国高校的论文库，都能渗出点“水”来。人文学科，大概是重灾区，水漫金山也不稀奇。那理科呢？容我讲个故事。
鄙人当年学的是建筑学，就是盖房子的那种学问。入学前，满脑子是罗马柱、飞檐斗拱、柯布西耶的光影魔术。进去才发现，这玩意儿更像一门极其繁杂的手艺活，绝非什么高精尖的粒子对撞，它需要的是海量的实践经验，还有那点说不清道不明的、关于空间的天赋灵光。
熬了五年本科，三年硕士，终于混出校门。回头一看，好家伙，原来连门槛都没摸着！最有用的，竟是当年自己偷偷摸摸在机房捣鼓的那些画图软件。至于老师？大部分是出了校门就进校门，从考场直接走上讲台的“常驻人口”。实践经验？大约聊胜于无。教学呢？照本宣科，用的教材比工地上的脚手架还要老旧几年。这般学下来，能学到什么实用的？全靠自己野路子摸索。真正的高手，哪个不是在甲方骂声、工地扬尘里摔打出来的？
我算是看明白了。建筑设计，它骨子里不是搞科研。它的金标准不是发了多少篇《SCI》，而是能不能造出又实用、又好看、还省钱的房子，让人住在里头觉得舒坦。这本事，是泥地里滚出来的，是图纸堆里熬出来的，唯独不是实验室里“研究”出来的，更不是靠论文灌水灌出来的。这叫什么？典型的“错配”。驴唇不对马嘴。
可悲的是，许多类似建筑设计这样的应用型学科，都被硬生生套进了科研论文的模具里。结果呢？产出大量无人问津的“学术成果”，白白消耗国家的银子。举个活生生的例子：我有个学姐，设计天赋约等于零，画个方盒子都费劲。但人家脑子活络啊！家里长辈是搞计算机的，她灵机一动，把编程和建筑设计一“嫁接”，专攻“计算机辅助设计”。从此，人生开了挂，课题一个接一个，论文一篇连一篇，如今已然是博导了。至于她到底“辅助”出了什么改变行业的神器？天晓得！反正她们学校设计院用的，还是盗版的AutoCAD。老实说，国内折腾了二三十年，真正能用的设计辅助软件，像天正，也不过是在洋人的地基上搭了个棚子。如今进入BIM时代了，底层那些核心玩意儿，还是洋和尚的经。高校孵出来的“成果”？影子都没见着。
这就引出了中国大学另一桩怪现状：招人，专挑“新鲜出炉”的。早些年要学士，后来非硕士不可，如今只认博士，还得是“海龟”镀金的。这些人，考场上是常胜将军，一路过关斩将，杀进象牙塔。可说到真刀真枪的专业本事？特别是需要实践打底的行当，恐怕就露了怯。他们像一群精于背诵菜谱却从未下过厨的“理论大厨”。这样的大学教出来的学生，可不就混个文凭么？能学啥？
所以啊，回头再看武大那些“水”得惊世骇俗的论文，诸如证明商汤和汉谟拉比是失散兄弟的奇文，真就觉得见怪不怪了。这不过是整个扭曲体系下开出的几朵奇葩罢了。当评价的尺子本身是歪的，量出来的东西，自然荒腔走板。古罗马建筑大师维特鲁威在《建筑十书》开篇就强调实践的重要性，说建筑师既要懂理论更要会动手。我们倒好，把动手的活计，硬塞进科学研究的框架里，还指望结出实践硕果？
韩愈说：“师者，所以传道受业解惑也。”如今这“道”传得虚无缥缈，“业”授得脱离地气，“惑”倒是越解越多。多少大学，多少专业，学生一毕业，就成了“失业预备军”。教育改革这艘船，载着沉甸甸的期望，却似乎总在“错配”的礁石和“脱离实际”的漩涡里打转。
网友评论