今天是2020年3月3日，庚子鼠年第三十九天（二月初十）。
2020.3.3跑步记录。
一、跑步记录
今天跑步里程4.27公里，起跑时间20点41分，跑步时间26分钟41秒，平均配速6′15″。绕地一周跑总里程40075公里，今日完成0.0106%；累计跑步2304.60公里，总完成率5.750%。
二、海豹君读记
在中国传统社会，人们普遍遵循的规则是“礼”。我们一般认为，“礼”是很繁琐的仪式，是尊卑有序，是封建思想余毒。
在社会学家眼中，传统的“礼”是在封闭的社会中形成的一种世代流传，变化很少的行为规则。在传统社会，社会关系十分简单，同时，人们的生活范围很小，人们的行为规则只要遵循传统做法就可以，“礼”这种规则的内容也比较简易，大家基本上都能铭记于心，不需要专门的人去辅助理解。
基于“礼”的这些特点，在传统的“礼治”社会，人们是不会向专业的“讼师”请教问题的，并且以“打官司”为耻。因为“礼”很简单，只要有正常的智商和道德，就不会触犯“礼”，也不会走上“打官司”的道路。
但是，到了近现代的法治国家，法律成为了人们必须遵守的规则，而近现代以后，社会关系变得越来越复杂。
法律不同于“礼”，一方面，法律的内容十分庞杂，即使经过专业学习，也不可能掌握所有法律知识；另一方面，法律的变化速度很快，不同于“礼”的世代不变，法律有可能几年内就有很大的变化。
基于法律的这两个特点，在法治社会，个人和企业不会以向律师请教法律或者诉讼为耻。在法治发达的地方，每个家庭和企业甚至到个人都有自己的法律顾问，随时向他们请教相关问题的解决办法，作为自己行动的参考。
但是，不得不说，在当下，我们身边的很多人并没有法治思维。海豹君就接触到过很多人，遇到事情不是寻求律师或者其他法律工作者的帮助，由专业人士给出专业的意见，而是通过投诉、举报等手段，直接寻求公权力的救济。而当公权力不能给出满意的处理时，又会怪公权力不能提供相应的保障，甚至进行不正当的信访等，扰乱正常的社会秩序。
比如，我们的食品安全法规定：食品经营者在经营不符合食品安全标准的食品，消费者有权向食品经营者进行索赔，索赔金额为所购买食品货值的10倍，不满1000元的按1000元计算。但是，索赔的前提是能够有证据证明食品是不符合食品安全标准的。很多消费者，购买了食品以后，感觉食品有问题（比如看到食品上有一些白色的东西，就通过经验认定是霉点，认为食物已变质等），就直接向商家要求退货退款，并要10倍赔偿。商家不同意的，则又向行政部门投诉，希望行政部门利用公权力要求商家进行10倍赔偿。
但实际上，在法治社会下，行政部门作出任何决定都要有相关证据。在消费者无法提供法定证据（比如，不能看着像是霉点，就认定为霉点，应该有专业的鉴定，或者十分明显，商家予以认可）的情况下，行政部门很难作出有利于消费者的处理决定。在这种情况下，消费者花费很多时间精力，最后却有可能一无所获，最多只能收获一肚子气。
实际上，如果每个个人都能有法治思维，遇到问题向专业法律人士请教，可以减少很多不必要的时间、精力的支出，也会更加从容地生活。像上面的食品索赔问题，正确的做法应当是向一些专业人士请教，由专业人士对所遇到的食品安全问题作出初步的判断，再进行下一步行动——如果可能涉及食品安全问题，那么就收集相关证据，再进行投诉或者诉至法院；如果不涉及食品安全问题，或者很难取证，就应该合理地主张退货退款，然后把更多的精力用在其他更有意义的事情上。
网友评论