······
虽然演绎法思维可以从逻辑的维度高效的解决某个领域的全部问题，但演绎法有个结构性的问题——不能证伪。
在演绎法推导的过程中，只有前提正确，结论才能正确。但是，我们如何确认前提是正确的呢？归根结底，演绎法的前提来自归纳法，所以演绎法终极无效·······
在三段论演绎法中，只有前提正确，才能保证结论正确。从这个角度来说，演绎法的隐含假设就是前提。演绎法的价值在其可保真性，实际上，可保真性取决于前提为真，而来自归纳法的前提不能确定为真。所以，使用演绎法的关键在于确保前提的正确性，既前提不能来自归纳法。
这时有且仅有一条路，即三段论的前提如果不能来自归纳法，就必须来自一个更高链条的演绎推理说推导出的一个结论。在一般情况下，在一个更大的系统中，通过演绎推理推导出的一个结论，对于包含在这个大系统中的子系统而言，可以把这个结论继承过来作为新推论的大前提，同时可以保证这个大前提为真。
这时，问题又来了：我们怎么能保证在大系统中演绎发前提的确定性呢？同样的道理，这个前提不能来自归纳法，所以我们只能从更大范围的系统中找到一个演绎推理的结论，将它继承过来作为三段论的前提。
当然，演绎法的链条不能无限地倒推下去，最终必须有一个基石，即一个能够自确定的元起点——第一性原理。
随笔：
“三段论的前提如果不能来自归纳法，就必须来自一个更高链条的演绎推理说推导出的一个结论。”这句话指明了寻找第一性原理的方向。比如我找的投资第一性原理是反脆弱，有此推导自己的整个投资体系。
天南读友会输出：
（暂无）练习写了几天，今天写不出来了。
赞美与批评之5:1的刻意练习：
（暂无）
网友评论