李敖语萃 164
在自立报系主办所谓“纪念殷海光先生逝世二十周年学术研讨会”上，有龟缩了二十年的殷海光的所谓知己，做迟来的发音，提到当年胡秋原迫害殷海光的事。其中有韦政通者，倒也恶作剧，故意把难题丢给投靠胡秋原的“殷门叛徒”王晓波，要王晓波答复。王晓波说：“这段过程乃是当年中西文化论战的一个余波，当时的许多资料，胡秋原本人都仍保存着，也许等全部资料公布后，事情的真相才会较为清楚。”这样答复，显然在避重就轻之中，仍在回护那当年迫害他老师的胡秋原。
两天以后，八月三十日，胡秋原在自立早报上投书，说“韦政通君之‘表示’是歪曲事实”，说他“没有要求台大对殷海光解聘”，说“不是我要打击殷海光”云云。并限期“一月之内”“提出证据”，否则就要“‘反攻’了”。
三天以后，九月三日，自立早报刊出韦政通的答复，低声下气的以“后学”身分，向胡秋原解释脱：“该报二十九日报导涉及本人者为：‘韦政通表示，他至今仍然无法了解，当年胡秋原为什么要在般海光已备受折磨及压迫的时候，还对殷海光做出如此的打击。他表示，知识分子相惜都来不及，为何还要如此相残。’我的谈话是根据殷海光《我被迫离开台湾大学的经过》中所说：‘胡君（指胡秋原先生）见文字构陷的目标未达，一不做二不休，六月公然行文到台湾大学钱校长，谓殷某不学无术，不配做教授，应请收聘，或改任职员。’把这个问题提出来。因当时王晓波兄在场，而晓波兄乃殷门弟子，又与先生较熟，或可把这个问题澄清一下，这样对先生对殷先生都是一件好事。我既只是将问题提出，自然扯不上先生所说‘歪曲宁实’。很希望先生能把当年写信给台大校长函的原件公布出来，让我们这些后生，也可与殷说对照一下，以明真相。”
看了王晓波“等全部资料公布后”的说法，和韦政通“把当年写给台大校长函的原件公布出来”的说法，我感到十分惊异。因为这些资料和函件，不但当时在胡秋原主持的《中华杂志》上连篇累牍的登载过，并且还以《中华杂志丛刊》名义，出了专书。胡秋原迫害殷海光从一九六五年八月起，一直闹到一九六六年五月，前后达九个月之久，这还只是黄金时段，其他上下其手的时段，还不在内，那时候的王晓波在哪里？那时候的韦政通又在哪里？当时你们视而不见，不能挺身为衰病侵寻的殷海光做不平鸣，却在二十年后，以遁词声称胡秋原“保存着”资料可明“真相”、说“公布出来，让我们这些后生，……以明真相”，“这样对先生对殷先生都是一件好事”云云，这不都是胡扯吗？当年就是这些资料，迫害着殷海光，你们佯装不见，不敢仗义执言的；如今又佯装不见，要求公布资料了。目的何在？无非搞障眼法，一方面证明胡秋原有“全部资料”，当年对殷海光的种种，不为无据；另一方面证明自己并非当年噤不作声，乃是没看到“给台大校长函的原件”云云。持这种首鼠两端态度的人，如今还以殷海光学生、知己自居，岂不是太低估别人的记忆力了吗？
另一方面，胡秋原自己，也这样低估了别人的记忆力，他说他“没有要求台大对殷海光解聘”，其实在当年公布的原函中，早就有这些话：“……殷海光业已误人子弟，当然不容继续误人子弟。关于业已误人之处，应请贵校做一正式声明，包括下列大意：本校教授殷海光十五年来所授逻辑，内容错误，不足为据。凡选其课者，须将其所说忘记，另找其他适当书籍，自修此一门学问。而所谓不容继续误人子弟，自须停止殷君授课。”试看对待一位大学教授，对其过去，由校方“正式声明”说他十五年所授内容，“凡选其课者，须将其所说忘记”；对其未来，停止其授课。这种局面，其实比解聘还要残忍得多，胡秋原还想赖吗？
一九八九年九月五日
网友评论