梨洲著述總是呈現這樣的特點：差不多就是今天所謂“總分”結構。開篇即給出結論，緊接著闡釋此論點，論點之下給出措施，類策論之文。《明夷待訪錄》惜墨如金，先生欲複三代之制，字字珠璣。其《學校》、《取士》二篇，其教育思想之大端矣。
學校的職能，此老倒是很清楚。“是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也。”若使至今日，所見仍不足慰生平。不特今日，在論者的時代，都已經發出這樣的喟歎了——“三代以下，天下之是非一出於朝廷。”是非公論，本該出於草野，政府權利的過大，便削弱了輿論的力量，使輿論導向權力而非公平與正義，這樣的結果無疑是腐敗，讀書人本來是為天下法，結果成為了權力的附庸，所以他說“不特不能養士，且至於害士。”所以正經的學校一變而成書院，這變化自然導致其職能進一步分化，東漢的三萬太學生聚集起來成為強大的政治力量，宋代的諸生直言上書，而權力不得不服從，這在黃宗羲看來，早已經成為夢裡的場景了，三代的遺風哪裡還殘存半點呢？這樣的場景，直到先生身後好多年的某一次科舉場中才再一次出現，餘生也晚，恨不逢時。再往後的某次場景，國人尚不能道個中曲直，且參與者都難辭其咎，不亦悲乎。
於是先生提出如下建議：一、“郡縣公議，請名儒主之。”二、“郡邑無無師之士…...亦無不用之人。”三、“學宮以外，凡在城在野寺觀庵堂，大者改為書院，經師領之，小者改為小學，蒙師領之，以分處諸生受業。”四、“太學祭酒，推擇當世大儒…...祭酒南面講學，天子亦就弟子之列。”妄自揣測一下先生的內心想法，這樣的建議好固然好，但真的能實行嗎？先生真正算得上是一個理想主義者。大概是在內憂外患之下，不得已而實行的變法圖強，只是時代環境既然不允許，終究也只能是待訪了。一個“待”字是多麼涼薄人心。
明夷待访录书影
如“凡鄉飲酒，合一郡一縣之縉紳士子。士人年七十以上，生平無玷清議者，庶民年八十以上，無過犯者，皆以齒南面，學官、郡縣官皆北面，憲老乞言。”老人能生活在這樣的理想世界，應當是何其幸福；又“時人文集，古文非有師法，語錄非有心得，奏議無裨實用，序事無補史學者，不許傳刻。其時文、小說、詞曲、應酬代筆，已刻者皆追板燒之。”今日之惡劄蠹書何其多耶，使其人讀此言，不亦汗下！
《取士》篇先歷數歷代科舉利弊，不偏廢。曰：“取士之弊，至今日制科而極矣。”先生明眼見之，“古者鄉舉裡選，士之有賢能者，不患於不知。”今日之取士則難知根底，故“寬於恥則無枉才，嚴於用則少幸進。嚴于取，則豪傑之老死丘壑者多矣；寬於用，此在位者多不得其人也。”又提出“科舉之法、薦舉之法、太學之法、任子之法、郡縣佐之法、辟召之法、上書有二”。
其中有意思的有兩條：其一，“考官聘名儒，不論布衣、在位，而以提學主之。”其二，“今也大夫之子與庶民之子同試，提學受其請托，是使其始進不以正，不受其請托，非所以優門第也。公卿之子不論其賢否而仕之，賢者則困于常調，不賢者而使之在民上，既有害於民，亦非所以愛之也。”前段時間教育公平成為社會的熱點，有學生父母的遊行请願，有社會各界人士的熱烈討論，觀此段议论當有所取鑒。
@问题青年陈昌志
网友评论