学习内容：曹操表孙权为骠骑将军，领荆州牧
【原文华译】
魏王曹操表孙权为骠骑将军，假节，领荆州牧，封南昌侯。
孙权派校尉梁寓入朝进贡，又将朱光释放送回。(朱光，曹操的庐江太守，被孙权俘虏，见公元214年记载。)
孙权上书向曹操称臣，陈说天命，曹操把孙权的信给大家看，说：“这是要把我架在炉火上烤吗？”
侍中陈群等都说：“汉祚已终，这也不是今天才发生的事了。殿下功德巍巍，万民瞩望，所以孙权在远方称臣，这也是天人感应，异气齐声。殿下宜正大位，这有何怀疑呢？”
曹操说：“如果天命在我，我愿意做周文王。”
--引用司马光的评价---
【司马光曰】
教化，是国家的急务，而俗吏轻慢；风俗，是天下之大事，而庸君忽略。只有明智君子，深识长虑，才能懂得教化风俗为益之大，功效之远。
光武帝遭遇中衰，群雄鼎沸，奋起于布衣之身，光复汉室，征伐四方，日理万机，但仍然崇尚儒经，延聘宿儒，广开学校，修明礼乐。武功既成，文德也到位。
明帝、章帝继承光武遗志，经常到学校拜会老师，递上经书，请老师讲道。从公卿大夫到郡县官吏，全部选用明经修身之人，而虎贲卫士，也学习《孝经》，匈奴弟子，也游学于大学。
于是教化立于上，而风俗成于下。忠厚清修之士，既被公卿大夫所尊重，也为平民百姓所仰慕。而愚鄙污秽之人，不仅不容于朝廷，也见弃于乡里。从三代以来，风俗教化之美，没有能赶上东汉的。
和帝之后，贵戚擅权，嬖幸用事，赏罚无章，贿赂公行，贤愚混淆，是非颠倒，可以说是太乱了!但还不至于覆亡，
因为上有公卿、大夫袁安、杨震、李固、杜乔、陈蕃、李膺等人在朝堂上谏争，用公义扶持危局；下有布衣之士符融、郭泰、范滂、许劭之流，立舆论以救其败政；
以至于触冒斧钺，僵仆于前，忠义奋发，继起于后，随踵就戮，视死如归。这些前仆后继之士，只是因为他们贤德吗？这也是光武、明帝、章帝传下来的教化!在那个时候，如果能出现一位明君，振作起来，则汉室之祚还不可限量!
不幸的是，在这伤害颓废之余，又遇上桓帝、灵帝这样的昏虐之君，他们对奸邪小人的爱，超过骨肉至亲；他们殄灭忠良，甚于铲除寇仇!搞到天下积愤，四海怨怒，于是何进征召外兵，董卓乘势而起，袁绍之徒从而起兵，祸患连接，以至皇帝四处流亡，宗庙废为丘墟，生灵涂炭，天命已绝，不可复救。
但是，州郡拥兵割据者，虽然互相吞噬，表面上还都打着尊崇汉室的名义。以曹操之暴戾强横，加之有大功于天下，心中早就没有什么君上了，但是到死都不敢废汉自立。是他没这个想法吗？是他仍然敬畏名义，抑制自己罢了。由此观之，教化岂能轻慢，风俗怎可忽视呢!
【学以致用】
01，“生子当如孙仲谋”，这是曹操对孙权的评价
孙权的政治思维很牛啊，之前的用人，奖赏之道已经体现了这种思维，这会儿向曹操称臣，也反映了这一点
这是想把曹操推向“道义”的另外一遍，把别人对曹操的“汉贼”称呼给落实掉
名正才能言顺，才能事业可成
名不正，则言不顺，事也成不了
《资治通鉴》的开篇，其实就是从周天子打破“名正言顺”这条规则开始的
对于孙权来说，向朝廷称臣，与向曹操称臣，没什么区别，只要东吴这块地盘还在就行
但是曹操看出来他的心思
02，曹操说的：“若天命在吾，吾为周文王矣” 是不是真心话？
这句话一定是真的
周文王在面对商纣王的时候，其实，三分之二的天下已经臣服于周文王了，只是周文王还是愿意称臣于殷商
然后，伐纣这件事情留给武王来做
曹操想做周文王，那么武王的事业就有他儿子曹丕来做了
一个完成了“建功”，由下一个接着完成“立业”
刘邦完成了“建功”，由“文，景”完成了“立业”
我们想做一番事业的，根据这个规律，我们要清楚是处在“建功”，还是处在“立业”上？
人的精力有限，最好不要同时做两件事，当然也很难做的到。
这一点，放在家庭，家族，百年望族的经营上，也是同样的规律
03，为什么说曹操这句话是真心话呢
到下一章节，曹操就去世了，从他之前的自我告白，到现在说的，“若天命在吾，吾为周文王”，从行动上，从他这一生的事迹上看，都是一条脉络上的
虽然他与周文王取天下的方式不一样，文王用的是“德”，曹操是用“天下的智力”取胜，但是他确实把汉朝的年分延长的更久一点。
三国这一段，研究的人太多了，看的角度不一样收获就不一样
曹操身上值得学习的地方很多，个人认为最重要的是，他的志向与他的政治思维。
04，对于司马光的评价，两点思考
1，关于“教化”二字，确实很重要，如果把公司当作一个“诸侯小国”看待，公司的文化，老板的思想权，公司的价值观是极其重要的
2，“不幸的是，在这伤害颓废之余，又遇上桓帝、灵帝这样的昏虐之君”
比这个不幸更重要的是，思考为什么会出现这样的情况？
是权力太过集中？
还是传承机制的缺陷？
还是后宫太多了原因？
关于外戚与宗亲的隐患，以及接班人问题，听说只有清政府的时候解决的很好，有机会要琢磨一下。
网友评论