唐婉儿关于蒲松龄的议论，恰恰是作者对于读者的评判。
作者在创作时，其所处的环境，内心的感受如何，除了作者本人，没有任何能一清二楚。比如脂砚斋评《红楼梦》，不可否认，脂砚斋与曹雪芹本人有着千丝万缕的联系，但脂砚斋终究不是曹雪芹，他的点评能给我们读者一定的提示，甚至能左右我们的思维，但这些点评只是参考，不能代替原作品。
同样，我们读者在读一部作品时，环境、心境都会影响读者的思维。解读是一家之言，是读者从原作品中延伸出来的自己的态度，其他读者可以参考，但终究不能代替原作品。
《废都》一经问世，便波折不断：出版——封禁——解禁。很多人说《废都》是一部艳情小说，是当代《金瓶梅》，这种论调占了大多数；有人说作者以此调侃改革开放；也有人认为这是作者本身自传性质的小说……无论哪一种论调，提出观点者总能找到相应的证据证明。
千人千面，像读者对作品中人物的评价一样：有美好的品质也有阴暗的手段。作品里没有世界和平，民族大义这些大是大非的事请，只是一些平常生活里的琐碎事情：孩子，票子，妻子，名声，美色，都是人的七情六欲。
身边有很多年轻人，血气方刚，他们对人物事情的评价只有四个字：对错好坏！从前我也一样，比如看电视剧，内心里首先设定一个界线，谁是好人，谁是坏人。具体点比如《三国演义》，一看玄德公是汉室正统，天子皇叔，他就是正派，好人，他的部下当然也是好人，至于出尔反尔夺走徐州的吕布，坏人；欺负刘皇叔的曹操，坏人；把自己妹妹嫁给刘皇叔的孙权，勉强算个好人吧，但他又下令追杀皇叔，还夺了荆州，小人！
这种观念在心里生了很，所以当关羽，张飞，刘备，孔明先后逝世，我只能一遍一遍的感叹：皇天不佑！
步入社会，吃了几次亏之后，开始思考：到底什么是对，什么是错，什么是好，什么是坏？这其中的标准是自己设定还是公众认可？自己能不能代表公众，公众又包不包括自己？思来想去，任何一个人一件事一种言论，都太过片面，不足为信，至于对错好坏只是此时此刻天时，地利，人和共同作用的结果。好坏对错只能用来评论当时事，并不具备延续性！
有了这个结论，再读其他作品，读《废都》，对正面光辉的角色不只是崇敬，对反面角色也不再是鄙夷，取而代之的是当时事，当时境的理解，有所为有所不为的取舍和不得不为的无奈的理解！
有了理解，便能包容；有了包容，便能接受；有了接受，便能深知；有了深知，便能理解……
网友评论