人设是什么鬼

图：网络

“人设”属于网络热词，在网上，随时随处可见。好理解，人物设定的意思，类似儒家的人格设定，例如余秋雨归纳的“君子人格”。但“人设”的原创不属于孔子，最初源于游戏、动漫等创作领域，后来却成了个人或群体具有标签化特征的“印象符号”。例如“布鞋老人”宗庆厚，“爱国演员”吴京等等。对了，吴京还有一个标签，叫“战狼”。

无论什么标签，只要是正面形象，排在首位的一定是道德。

好干部，德才兼备；好演员，德艺双馨；受尊重的老年人，德高望重。

说老年人。德，就是道德。德高，道德高尚，高尚者自然威望也高。道德内涵很丰富，目前最容易被人认知的是爱国，本人爱国而且没有子女拿到外国绿卡；其次是不乱搞男女关系，夫妻互爱，从一而终；再就是乐善好施，捐款救助失学儿童等等。对照之下，老夫七十有二，却属于既不高又不重那种。白白浪费了一把年纪。

读余秋雨先生的《中国文化课》，我在读后感中曾经写过，孔子的“君子人格”是给精英设计的，君王必须是明君，官员必须是清官，跟老百姓没有一毛钱关系。其次，要求都成为君子是一回事，如何把小人培养成君子是另一回事。儒家忽略制度建设，漠视公共空间规则，不知道怎么把坏人改造成好人。这就造成了一个极其严重的后果：君子成了标签化的“印象符号”，等同于游戏和动漫的“人设”，而“人设”中最看重的就只能是私德。可笑的是眼睛雪亮的“广大群众”，自己满脑袋沙子，眼里却揉不得一粒沙子，对别人，尤其是对名人，一律有着极高的道德期许。

例如娃哈哈，就是用来喝的饮料，评价标准很简单，好不好喝，喝了对身体有没有好处；再就是企业是否依法纳税，员工的合法权益是否有保障。至于老板穿什么鞋，一年花多少钱，有没有私生子，一点也不影响产品的口感。老板的私德有亏，曝光之后，再喝娃哈哈——变味了，咋这么难喝？怎么喝到一股崇洋媚外的味道？于是开始抵制。这就是扯淡了。

往小里说，一个卖肉的，只要不往肉里注水，不卖瘟猪肉，你买的是肉，他除了亲生儿女还有没有私生子，跟你屁相干。

余秋雨在《中国文化课》中用了三个课时讲中国文化的弊端，其时他也讲出了自己的困境。

1988年起，余秋雨陆续在《收获》上发表《文化苦旅》系列散文，其全新的散文风格，将深重的历史感慨、宏大的文化思考与通俗优美的文学表达相结合，被称为“文化散文”或“大散文”。这种体裁在当时让人耳目一新。他笔下的“废墟文化”、“贬官文化”以及对中华文明的反思，击中了当时知识分子和普通读者共同的文化情怀和迷茫感，进而引起了强烈的共鸣。随着《文化苦旅》的出版，他也从一个戏剧理论学者一跃成为大众学术明星。

依稀记得，余秋雨还上了中国作家富豪榜，排名好像还比较靠前。这个不重要，重要的是从成名之日起，伴随着他的便是一波接一波的争议。

围绕余秋雨的争议有四点：一，散文中存在大量史实错误、引文错误和知识性差错。二，文革中加入过为“四人帮”所控制的写作班子，写过有问题的文章。三，频繁现身电视荧屏，背离了知识分子本色，成了“文化商人”。四，汶川大地震后的“假捐门”事件，虽经有关部门证实不假，但未能出示相关凭证。此外，有心人扒出与他与前妻的绯闻，标题触目惊心：《余秋雨人设崩塌？前妻李红曝其自私绝情，婚姻内幕太扎心》。不用看内容，人已经被钉在耻辱柱上了。

余秋雨的“人设”完了，塌房了。

但细细想来，评价一位学者，首先是学术规范，有没有剽窃，有没有学术造假，而非最说不清楚的“人品”，尤其是婚姻。当事人的一面之词，加上女方处于弱势地位，无论何种原因离婚，余氏都是当代“陈世美”。用道德大棒代替学术争论，这正是中国文化的缺失：重私德，漠视公共空间规则；轻实证，风言风语成为杀人利器。个人以为，评价一个学者，首重学术成果而非读者无法证实的私生活。除了第一项，“散文中存在大量史实错误、引文错误和知识性差错”与学术沾边（但散文不能等同于学术研究），其余三项均为私德，而且是公众替余秋雨设定的“印象符号”，或者说强加给他的“人设”。

于是奇怪的逻辑来了：

余秋雨离过婚，文如其人，文章有啥好看的？

余秋雨假装捐款，文如其人，文章有啥好看的？

余秋雨历史上有污点，文如其人，文章有啥好看的？

儒家的“文如其人”其实就是个伪命题。古今中外，人品不好（按照儒家的标准），文章流传千古者不在少数。在宋儒眼里，唯杜甫马首是瞻，李白就是个渣男。你敢说诗仙写的不是诗？

把人品等同于文品，混淆二者的概念，好多“人品”很好的文人，根本就不敢写性，而且尚未取得名利时便提前淡薄名利，生怕自己不够“纯粹”，不像“君子”。

人性是复杂的，也是经不起考验的。曾经多次说过，像我这种尚未脱离低级趣味的人肯定经不起考验，倘若当官，极有可能贪腐，极有可能包二至三奶。经常羡慕某文友梦到美女，意淫的事是经常发生的，当亿万富翁的想法也是有过的。承认这些，并不丢人。

倘若有人问：说这些，你就不担心自己的人设？

呵呵，又不是名人，人设是什么鬼！