任何事物都是带有两面性的。
这两天看书，看的是关于「共情」方面的文章，刚开始看到的，大部分书籍都是提倡「共情」，说这种能力多么的好，能带来善良和温暖，应该鼓励共情。
就在昨天晚上，突然翻看到一本「摆脱共情」的书，让我很是好奇，作者为什么会有这样的观点。
原来，书中说，共情分为情绪共情和认知共情。
情绪共情，其实是用你认为的他人视角去体验他人生活。这种广为大众所倡导的，是作者所批判的。因为情绪共情，会导致一种共情泛滥，导致公众凭直觉做出判断，进而引发不公平的结果。
相反，作者更加倡导的是认知共情，即用一种理性的态度去理解并帮助他人。
作者的这种观点，我很认同，颠覆了我以往对「共情」的认知。认同归认同，只是这种认知共情，它要求人通过理性思考，判断，再做出决策，这完全是反人性的，因为很少有人能做到绝对理性。
人的情绪具有传染性，导致群体共情泛滥。
《乌合之众》里说，我们每个人都会受到群体的影响，当我们身处群体之中，我们的个性将不再显现，取而代之的是群体的共同观念。在这种群体效应下，共情就会带来危害。
比如，纳粹党的领导者希特勒，他最擅长的就是鼓舞群体产生情绪共情，最终让民众形成「可怕」的共识，近乎疯狂拥护希特勒及其政党。
所以说，情绪共情不是越多越好，群体性的盲目共情，甚至带来毁灭性的伤害。
共情太强，会让人不开心？
书中有一个概念，叫过度共享，即对他人过度关心，把他人的需要置于自己的需求之上。
这种「过度共享」对人对己都有很多危害。
说到这个概念，我就突然想到我妈，她就是一个「过度共享」的人，每次和她相处时，压力都非常大，因为她会随时观察我的面部表情，我只要显露一点不开心，她就会异常紧张，各种询问。然后，每次都被她问的踹不过气。
过度的关注，一度让我非常困扰，同时也让她感觉失望。
我们生活在一个受儒家传统文化影响很深的环境，大家普遍都倡导提高共情力，这是很好的社会共识，因为共情能够带来善行，让世界变得更美好，但要以提高民众以理性回归的角度去共情，这是任重而道远的。
共情是一把「双刃剑」，我们不仅要理性地去利用它行善，也要避免它带来的消极结果。
网友评论