“君子喻于义，小人喻于利”，这句话连耄耋老者都可以脱口而出，但是世间本就没有多少君子，古代所谓的君子也大多活的一生不如意，活得好的“君子”必然不是完全按照那套道德提倡作为。道德只是一种提倡，利益，才是永恒的主题。
人为财死，鸟为食亡，本就是常理。道德是一种提倡，也是一种约束，人们可能为了脸面放弃一些利益，但是想要人们自动的追求道义，这不现实，因为现实不允许。道德不是底线，法律才是，只要利益可以分享，同流合污是迟早的事情，清流反而格格不入。所谓的清流又岂是清流？看似正义，实际只是占据了道义的制高点，像是宋襄公，一昧的仁义反而招来更大的祸患。
在不讲道义的世界讲道义，那就是自寻死路。如果有利，那做一个小人反而比君子更难能可贵。
李斯看到老鼠在粮仓里啃食，但是却忘了粮仓里的老鼠生存的根本在于只能偷偷的活着，并且不能夺取别人吃粮仓的机会，否则就会万劫不复。他反而要鹤立鸡群、扬名天下，于是最后的结局凄惨也是意料之中。
不讲道义而成功，必不能在阳光之下，然而正是现实逼的人必须如此。那些没有被现实威逼的人，像明末家境殷实的清流们，他们有所退路，换一家王朝继续做官，当然也有些随国灭而亡，当然只是小部分。
厕鼠东躲西藏，整日惊恐；粮仓里的老鼠却光明正大、脑满肠肥，不过他们都有一个共同的特征，那就是都见不得光。如果粮仓里的老鼠能够安于所处，那也能安然无恙，除非他们被发现，或是被当成替罪羊……
今天我又看见群里发乡村振兴的岗位，竟然全省只有12个，虽然报名的也就40多个……
如果可以“不劳而获”，那么义一定先于利，因为不考虑道义得利就游走在毁灭的边缘。“君子爱财，取之有道”，利合于义，无疑是最好的结果。
如果有利可图，可能那本就是命中注定，也可能正是一番陷阱。
清白的钱不存在，公平和道义永远不是绝对的，一方得利必然就有人失去，只是是否等价的关系。
义与利，犹如天平的两端，完全平衡本就没什么可能，义向利倾斜，也未必对于社会是好事，反之亦然。这个复杂的世界清白难得，一定不可作孽！
网友评论