原文：
希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者，道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦乐得之。同于德者，德亦乐得之。同于失者，失亦乐得之。信不足，焉有不信焉。
糊涂说：
为人处世，多做与否且不论，自然是少说为宜，言多必失，这是我们都通晓的道理。在上施政也是一样，少发号施令，少做干预，则少厥失，则可使民安居乐业。
暴政苛政如狂风骤雨，虽来得猛烈，但总不能长久。未见一晨之狂风，未有一日之暴雨。风雨虽猛，看似雷厉迅捷，使人望而生畏，但反复多次，恐怕也日渐动摇了根基。秦之二世而亡，便是最好的佐证。历朝历代，凡横征暴敛者，最后无不激起人民的反抗。民本不欲反，奈何实在活不下去了，横竖是死，不得不以死相搏，或许还有一点希望。所谓革命，自商汤灭夏，武王伐纣，便有了这样的见识。孔子也认为，“道之以政，齐之以刑”，不如“道之以德，齐之以礼”，意即苛政刑罚不如道德礼仪。虽然在具体措施上与老子所说的不尽相同，但总体思路是一致的。
老子说，风雨来自于天地，也就是自然规律，天地尚且不能长久，何况乎人心呢？换言之，还是应当遵从自然规律，即“无为而治”。
所以从事于道的人，其言行便与道相同，遵从于德的人，其言行就与德相同，失之于道德的人，其言行自有相应的表现。这段话归结起来，就是说，道德高尚的人，他们所展现出来的样子，其一言一行，体任自然，合乎社会规范；失道缺德的人，他们的举动，定然是悖离当世人所共同认可的准则的。
同道保持步调一致，也就是遵从自然规律，就能得到道所带来的好处，同得保持步调一致，即道德高尚的人，自然会享受到德所带来的福利。反之，失道缺德的人，违背了自然规律，迟早会受到自然的惩罚。这段话在逻辑上大概是没有错的，举个我们当下熟知的例子，环保的问题，各方的宣传和我们的认识，都说要和自然和谐共生。为一时之利破坏自然，长远来说，是祸及子孙。现在所谓风沙的天气，或许在当代便深有体会了。
有一点疑问，上述逻辑成立的前提，是大众当有这样的共识。然而事实上，总有不在少数的人，其心里是不认可的，常常说着一套做着一套。根本原因当然还是在于利益的驱使。道德高尚与道德沦丧，从结果论来说，往往更会有评价和获利的分别。说着道德高尚的话，做着道德沦丧的事，虽则很是悲哀，确实不乏。诗人北岛有两句很著名的诗，或许解释得透彻：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”但求生前畅通无阻，哪管死后的什么评价，当代的人文精神便是仅此而已！
网友评论