父权社会下每个人都是受害者

u=2884779026,2322051708&fm=26&gp=0.jpg

大陆宫斗剧年年层出不穷，但论比较成功的包括今年的两部《延禧攻略》和《如懿传》，再加上前些年创下收视之最的《甄嬛传》，统共只有三部。三部同为大女主戏，自然免不了要谈到“女性意识”之类的话题，《延禧攻略》女主具有很强烈的反抗意识，只可惜现代气息过于浓厚；《如懿传》讲述的是一个妃嫔失败的一生，具有悲剧色彩，令人深思，一定程度上突破了传统宫斗剧的格局，无奈剧情冗长等诸多硬伤影响了该剧的整体观感。所以，在我看来，《甄嬛传》是较其他两部剧要成功的，至少在反映女性意识上，精彩的群像戏和女主戏一样出彩，无论是其中的男性还是女性，都始终禁锢在这个极端的父权社会里，无处逃脱。

父权社会下，首当其冲受到影响的自然是女性，在等级森严的封建社会，一方面女性完完全全是父权附属品，她们的命运、身体、以及自我价值的实现都是要依靠别人，以片中的妃嫔为例，她们的命运与家族的兴衰息息相关，剧中雍正对华妃的宠爱不免是其哥哥年羹尧目前受到器重，而甄嬛决定从甘露寺重新回到雍正身边，也是因为父亲遭到陷害要被流放。父权制度下，一段婚姻更多的是利益关系的体现，女性通常是利益交易的牺牲品。再则是女性价值的实现和地位的巩固取决于皇帝的宠爱或子嗣的有无，无子的皇后千方百计地阻止其他妃嫔生育，为的是巩固自己的地位，可见，女性自我价值的实现与在当时有且只有一种途径，那就是为男性繁衍后代，母凭子贵。这些都反映了在父权社会下，女性生存环境的压迫和危机感，以及自身心态的扭曲，反映在对同性的迫害、对无辜的孩子的迫害上，封建社会对权力的依附造成女性悲剧的命运。

另一方面可以反映父权社会对女性的压迫情况表现在女性自身反抗父权的艰难性，甄嬛得知雍正只是把她当作纯元皇后的替代品时，感到个人自尊受到了侵犯，拒绝了雍正的挽留，因此被下放到甘露寺，荣誉尽失。这实际上是对父权的一种反抗，然而糟糕的下场却也可想而知，可悲的是，甄嬛为了拯救父亲，再次委身在父权的荫蔽下，反抗终究抵不过权力的压迫，成了空想。无论是顺从还是反抗，女性的悲剧结果都是无法避免的，后宫——父权社会的缩影下，女性的命运就像是一艘摇摆不定的小船，掌舵者从来都是男性的权力。

通常我们说父权社会，下意识都会将所有男性作为批判的对象，但实际上，父权社会更多是在强调权力带来的不对等的关系。《甄嬛传》之所以被认为经典，原因之一在于它也反映出了在那个封建制度坚固的父权社会下，男性也未必没有深受其害。剧中主要的男性角色有三位，果郡王允礼、太医温实初和皇帝雍正。允礼因与皇贵妃甄嬛的违反伦理道德的情感被皇上察觉，被赐毒药而死。而温实初也因与妃嫔沈眉庄有过一夜的肌肤之亲，最终也因受不住安陵容的逼迫挥刀自宫。其实，两个人冒犯的都是权力的巅峰——皇帝，无法反抗，只好屈服，毁灭自身。可见，父权社会下，令人惧怕的并不是男性这一群体，实则是其背后不容挑衅的权力。在美剧《使女的故事》中也有类似的反映，使女的主要任务是生育，但这并不是意味着所有的男性都可以与使女有孩子，她们只会被分到国家高官的家里，下等的男性无法拥有这等权利，这背后其实也是人与人之间权力差异带来的压迫。

如今社会上经常会有一些男性对“女权主义”冷嘲热讽，这大多是因为他们把“女权主义”误解为女性掌权，有趣的是，这不正是反映了男性对权力的惧怕？不少男性看到美女嫁富豪便认为是拜金，鼓吹这种“女人拜金”的论调反过来只会是进一步压抑男性自身生存空间，可以理解为既然认为女人拜金，而你又没有钱，那就不值得女人为你投怀送抱了，这背后不过是对自己无法获得权力的埋怨罢了。

因此，我们说在父权社会下，每个人都是受害者，在这个体系里，只有权力才是中心，在“唯权力论”的控制下，人与人无形间形成了一条鄙视链，有权力的男性压迫女性，有权力的男性压迫没有权力的男性，甚至有权力的女性也要压迫自己的同性，无论男女，自身的命运都因对权力的过分推崇而不可避免地走向悲剧。但愿在今后批判父权社会，提起女性主义的同时，可以获得除女性以外更多的人的支持，因为，我们要反抗的是父权制度对每一个个体的平等权利的践踏，这与每个人休戚相关。

u=2791521001,3647047273&fm=26&gp=0.jpg