群里同学调侃，来读这本书的人，基本上都是中产。为啥？中产人士最尴尬。工作不上不下，钱说不少却不多，上有老下有小。人生活着的意义在哪里？所以我们来读哲学。发现，哲学是世界上最高深的学问。还是先读一读哲学家们的故事，作为基础入门吧。于是乎，我们都相信了读《哲学家们都干了什么》一定好读，易读。
可现实不是这样。虽然作者用诙谐的文字手法，尽量让晦涩难懂的哲学呈现得幽默一点，但仍禁不住这些哲学家们绕啊绕啊，最后我被绕晕了。不信，你们来评评理:)
1. 休谟说：我们没必要也没能力去无限地怀疑世界，接受现实就好了。
2. 康德说：万物都有因果律，科学无法研究人的自我意志。
3.而黑格尔则说，人的理性与客观世界是可以矛盾统一共存的，历史发展必然，无法左右，因果律就没意义了。
4.叔本华跳出来，说黑格尔就是个傻瓜，人类就是由非理性的生命意志控制的，包括所有的欲望，行为，利益等等，照他的理论，人可以做很多事情，为了自己的利益改变很多东西。
5.尼采强化了叔本华的哲学理论，他说不管强者还是弱者都有“权利意志”，都因为自己的本性而愿意迎难而上，根本不会躺平。
6.克尔凯郭尔同样支持叔本华和尼采。他从另一个角度说，每个人都有选择的自由，也有选择的责任。有些人随波逐流地活着，拒绝做出自己的选择，那种人就如同行尸走肉一般，不叫真正的活着。真正活着的人，必须做出自己的选择。
看似，哲学被叔本华这帮人越来越说的非理性了，于是出来一帮想要搬回到理性哲学的人，比如：
7.维特根斯坦的逻辑实证主义：他用逻辑工具来剖析以前的哲学家们争论的很多问题其实是没有意义的，因此他说“凡是可说的事情，都可以说清楚，凡是不可说的事情，我们必须保持沉默”。可是，维特根斯坦发现，语言并不能只停留在表面的逻辑分析上。同样的一句话，说话的情境不同，说话人的语气、表情、手势不同，常常会表达出不同的意思。所以，理性思维和现实是存在矛盾的。
8. 波普尔的实用主义：他说科学家在观察之前，其实都是带着某种目的，为了证明自己猜测的某种理论。人类是带着“总结规律”的目的去观察、去总结经验的，因而发现了各种普适的规律。因为需要，才去发现。
当我们接受了“科学并非揭示真理，仅仅是实用工具”的概念以后就发现，我们没必要非要先证明有因果律，然后再去研究科学。我们只要当作有因果律就可以了。因果律就是我们的一个假设，错就错了，那又如何？
这本书前面说了大半天哲学，什么这个主义、那个主义，吵来吵去最后一看，这些理论全都是错误的，一点儿有用的东西没落下，您看得都快掀桌了吧？这回轮到实用主义这里，总算是说了点儿有价值的理论了。
我们想想，我们什么时候才会追问人生意义？总结起来，我们大半是在空虚、焦虑、恐惧、悲观、绝望的时候，才更需要追问“人生的意义”，来驱散这些负面的情绪。我们一生绝大多数的时间，都沉浸在各种各样的情绪起伏中，靠情绪的浪涛淹没我们对人生的困惑。在情绪的潮水中，我们关于人生意义的问题，已经从实用主义的角度得到了最好的回答。
因此诞生了存在主义。
9. 萨特说，人的存在先于本质。人什么都不是，“我”就是存在着。“我”先存在在这里，然后再讨论“我”是什么。人的本质在于每一次自由的选择中，并且人为自己的选择负有责任。人哪怕在极端的情况下，都有选择的自由。哪怕是一个囚徒，还可以选择用什么心态面对每天的生活。哪怕拒绝选择，其实也是一种选择。
说到这里，这本书就写完了。给我的启示是：因果律，决定论似乎让人觉得想要躺平，但是权利意志和自由意志又告诉我们是可以抗争现实，最后实用主义告诉我，没得选择也是选择，不管选择什么，最终都会有代价。所以，反正都是死，无所谓啦！
网友评论