郑重声明：文章系原创首发，文责自负。

01

早上送娃上学，回来的路上正好看到一辆“萝卜快跑” 停在十字路口，后面跟着一列车。

那会儿斑马线显示是绿灯，倒计时30秒。

我突然好奇：如果等斑马线的绿灯变红，车辆直行灯变绿，车子可以走了，但斑马线上还总有人不顾指示灯横穿，“萝卜” 会如何决策？

这并非凭空想象，因为那会儿正是学生上学的早高峰，且就在学校附近，早上家长带娃总喜欢横穿马路。

这相当于给“萝卜” 出了一道略微复杂的题目，它会怎么解答？

正想着，斑马线绿灯变红，直行灯变绿，斑马线上还有人横穿，“萝卜” 没动，后面排队的车开始按喇叭催促。

滴滴声响了一遍又一遍，“萝卜” 依旧纹丝不动。

此时，它的决策是对的。

就算是人开车，前面斑马线上有人，也必须停车礼让行人，这是基本的交通规则。

02

终于等斑马线上的人走完，“萝卜” 启动了。刚过斑马线到路口中间，直行绿灯变红灯，“萝卜” 停下了。

后面的车再次按喇叭催促，它依旧不动。

此时，“萝卜” 前方已无行人，理论上按交通规则可以继续行驶 —— 因为车已过停车线，停在路口中间反而会影响另一方向的车辆。

如果是人开车，大概率会开过去，但“萝卜” 在等。

你看，算法严谨地遵循着“红灯停” 的指令，却不懂得在安全边际内，老司机们会凭借经验做出 “闯灯不违规” 的灵活判断。

显然，此时它的决策不及人“智能”。

等到路口直行绿灯再次亮起，“萝卜” 启动，却遇上各种电瓶车不断横穿，它只能启动、刹车，再启动、再刹车。

后面的车一路按喇叭催促，却毫无用处。“萝卜” 就这么一走一停，车屁股后面的灯不断亮起。

周围的电瓶车毫不示弱，不停穿插行进。看着挺“难受”，这或许是行驶在人流量大的路线时必须经历的过程，只能一点点往前挪。

此时，算法在应对这些随机出现的“人情世故” 时，就像一个恪守教条的书呆子，面对灵活变通的江湖老手，处处显得格格不入。

03

由此我想到，从无人驾驶推及所有人工智能乃至人类本身，都存在一个问题—— 判断的精准度，尤其是面对各类偶发因素时，如何做出精准的决策？

无论是人工智能还是人类，处理简单情形都很容易，但遇到复杂、偶发的情况时，如何判断？这极其考验“感觉”，而这恰恰是算法和算力难以企及的。

事实上，这种偶发的因素非常多。但凡了解历史就会发现，历史上很多事件都充满偶然与巧合：

比如，赵高矫诏，李斯变节，扶苏自杀，

比如，长平之战中秦的胜利；

比如，鸿门宴上刘邦逃脱；

……

偶然性往往在事件发展中起到巨大的推动作用，甚至改变了历史的走向。

而对偶然事件判断的精准度，往往就是一念之间，但却是对人的极大考验。

可是历史的拐点往往藏在人性博弈的缝隙里，算法可以复盘千万次过往，却永远无法复制那些电光火石间的人性抉择。

以开车为例，普通司机在城市道路上看不出水平差异，反正大家都开四个轮子，速度也不快不会有什么问题。但遇到急难险路段、恶劣天气或糟糕路况时，一个老司机的水平才能显现出来。

而这种刹那之间的感觉、决策，很多时候是无法言说的。

从这个角度看，人工智能可以在“常规场景” 中大量替代人力，但在需要依赖感觉、经验甚至涉及价值观决策的领域，完全替代仍很困难。

而这，正是人类的价值所在。

你看，算法或许能算出最优解的路线，但算不出人类在“情” 与 “规” 之间摇摆时，下一秒到底该怎么最快最优决策，更无法替人承担决策之后的结果，所以它在关键时刻就显得很让人"着急"和无奈。

从这个角度上来说，它只能是个辅助。