第四节 原文解读（三）
第⑦小节原文解读：李焘反复推究论证，署名王禹偁的《建隆遗事》，系他人伪作，并非出自王禹偁之手，有可能出自卢多逊亲党。
卢多逊历来和赵普不和，却与赵廷美关系密切，赵光义即位后，联手赵普，打击赵廷美和卢多逊，此事详情，我们后面再讲。
我们就事论事，李焘认为《建隆遗事》作者是卢多逊亲党的论断，也不一定正确！按李焘意思，卢多逊亲党伪作《建隆遗事》，目的是诋毁赵普。因而编造了赵匡胤临终前遗诏传位于赵光义，而赵普反对。可我们仔细研读，便会发现原文每次写赵普反对时，写的都是“赵普等”，临终受命的只有赵普和卢多逊两人，“赵普等”岂不是包括了卢多逊？作者如果是卢多逊亲党，有诋毁赵普动机，定然也有褒奖卢多逊的动机，他为何不在原文里说明，卢多逊是怎么拥护赵匡胤传位赵光义提议的呢？反而出现一个“赵普等”？
这个说法还有一个大漏洞，李焘没有说及，因为赵匡胤死时，卢多逊同样不是宰相，卢多逊做宰相是赵光义即位后没几天才提拔的。
对此，南宋学者晁公武，在他的《郡斋读书志》卷六“杂史类”介绍《建隆遗事》说，太祖驾崩时，宰相是薛居正，沈义伦。王禹偁不可能犯这样低级错误。他也认为，《建隆遗事》作者不是王禹偁。
而且就《建隆遗事》第七章的“金匮之盟”一事来说，漏洞也很多。比如就赵匡胤传位赵光义的约定，陶谷写“誓书”，赵普告祭天地宗庙，搞得这么轰轰烈烈，众所周知的大事，《宋史.太祖本纪》或《太宗本纪》一定有记录；
再者说，即便有多人参与，陶谷也绝对没资格参与。因为赵匡胤素来鄙视陶谷为人。这事有个典故。960年正月，赵匡胤陈桥兵变，被部下黄袍加身拥戴为皇帝，回到京都开封，逼后周小皇帝柴宗训禅让，赵匡胤准备登基时，却发现少了一项关键文书——这帮武将造反，以前哪有经验？临时临刻，没有准备禅位诏书，这登基仪式就缺少正统的味道。赵匡胤正头疼，后周原来担任“翰林学士”的陶谷，未卜先知似的，从袖子里掏出禅位诏书说，他已经先准备好了，赵匡胤表面上大喜，内心很看不起陶谷的无耻行径。所以像陶谷这样的人，赵匡胤怎会让他参与立继承人这样的重大机密事？
因此，《建隆遗事》作者不是王禹偁，应该是明确无误的。我们虽然否定了《建隆遗事》作者并非王禹偁，而且该书记载的“金匮之盟”和“赵匡胤临终遗诏”细节并不可信，可是我们反过来分析，该书特意记载这两件事，是不是也说明了另外一个问题，即赵匡胤有意传位给赵光义，事实是真实的，是在宋朝士大夫心中形成共识的。即使一些卑劣小人也是持这种观点，比如《建隆遗事》的伪作者。
第⑧小节中心意思：李焘采用司马光《涑水纪闻》说法，记叙了赵光义继位过程。这个继位过程，本书第二章已经详细讨论，在此不再重复。
网友评论