那么，基于B = M·A·P，就可以形成一个改变行为的checklist，作者举例，乘坐飞机的时候遇到一个精力旺盛的小孩，一直踢他的座椅：
首先，考虑提示。我能清除它吗？
不能。我无法控制这个小孩内心的想法、无聊或能导致他踢我座椅的任何因素。
其次，考虑能力。我可以让他的踢腿行为变得困难吗？
不能。
所以，最后我只剩下一个选择：动机。有没有一种冷静又有趣的方式可以让这个小男孩少踢我的座椅呢？
我决定使用互惠法则。别人送礼物给你时，你自然而然会想到要以某种方式予以回报。
最终作者通过给小孩一个小笑脸按钮，说服了小朋友安静下来。
可以看出，这个案例是M·A·P反着来的：
- 因为P最容易
- 其次是A，可以通过调整任务的难度来实现
- 最后才尝试改变动机，而动机基本上就是影响力、助推、查理·芒格的误判心理学等的范畴了。
当然也可能P存在，动机也存在，那么就改变A，降低其难度也可以 —— 而很多时候，三者之间也可能本来就存在关系，比如以上提到的小朋友的案例：
- 就是M在于太无聊了
- 结合自己灵活的双手双脚A
- 而能找到的玩具只有前方的座椅，这是P
那么就演变成了行动B，所以作者也总结：
你可以遵循如下步骤，按顺序逐个尝试。如果第一步没效果，那就到下一步，依此类推。
1．检查有没有行为提示。
2．检查有没有行为能力。
3．检查有没有行为动机。
无论是为自己还是为他人解决行为问题，从提示入手都是最容易的。
作者再次强调：
大多数人都以为要想实施某种行为，就必须先解决动机问题，但实际上它是最后一步要解决的问题。
很可能在于，动机多多少少都存在，这样：
当你把这种问题解决方法用于自身行为时，会发现这能让你不再自责。
在多数情况下，有些行为难以做到的根本原因不是缺乏动机。
只要找到一个好的提示，或是让行为更容易做到，就能解决行为问题。
所以，这是在实践心学了？ “无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。” —— 恶很可能是来自于P，要删除P、改变P，激发善的B。
看最后一个总结：
从现在起，你要带着好奇心、保持一定距离去观察你的行为，就像科学家观察培养皿内的情况那样。
你可能读过不少有关改变的书籍，但我的思路和它们的都不一样。
我不会一味地强调意志力，也不会强迫你建立某种习惯，让你感到挫败。
我希望你将生活当作自己的专属“改变实验室”，你可以在这里为那个你想成为的自己做任何尝试。
这是一个既能让你感到安全，又能让你感到一切皆有可能的地方。
这不就是在说正念思考吗？
网友评论