李敖语萃 163
《论语》（雍也）记载：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”坊间的白话翻译是：“孔子去见南子，子路不高兴。孔子因而发誓道：‘我有不合礼的行为的话，天会厌弃我！天会厌弃我！’”洋人理雅格（James Legge）英文翻译是：The Master having visited Nan-tsze, Tsze-lu was displeased, on which the Master swore, saying, ‘Wherein I have done improperly, May Heaven reject me! May Heaven reject me !’这些翻译都不错，可是太文了，真正的山东口语该是：“孔子去看卫灵公那骚货老婆，他的学生子路不高兴。孔子发誓说：‘俺要是不规矩，天打雷劈！天打雷劈！’”
《论语》中这一记载，使道学之士颇生窘态，他们认为孔子是圣人，圣人怎么可以跟学生发这种毒誓？并且，南子也不算是什么正式夫人，名誉又坏，圣人怎么可以去见她？
道学之士为了圆场，便打中文的主意。他们说“夫子矢之曰”的“矢”字不是发誓，乃是“陈”（说明）的意思；“予所否者”的“否”字，乃是“予以所以否而不见用”，因此“天厌之”的对象，是“天厌斯道”，所厌不是指孔子自己。像程颐等人，就是这么曲解的。这种曲解，在博学的朱熹眼里，他无法苟同。朱熹看出中文中“矢”字是誓辞，孔子明明在发誓，是不可以曲解的。
朱熹虽然在中文解释上恢复了本来面目，但却又节外生枝，用制度来为孔子这一行为护航。《朱子语类》有这样一段：“仕于其国，有见其小君之礼。当夫子时，想是无人行，所以子路疑之；若有人行时，子路也不疑了。”但査《史记》（孔子世家）中记“子见南子”的经过，却是：“反乎卫，主蘧伯玉家。灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：‘四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。’孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：‘吾乡为弗见，见之礼答焉。’子路不说。孔子矢之曰：‘予所不者，天厌之！天厌之！’居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘，出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也！’于是丑之，去卫。”从这一记载中，清楚看到孔子去看南子，是“不得已而见之”的，若如朱熹所说，“有见其小君之礼”，又何来“不得已”？去见就是了。子路不高兴，以于礼必须如此答之可也，又发什么誓？何况，《史记》中明明记着南子明明在说，你要跟我老公攀关系，就得走我的后门，我现在愿意见你。所以“乡为弗见”（一向是不想去见）的孔子，为了想得君行道，也只好去见她了。孔子为了目的、不择手段，可是也没成功，《史记》说“灵公老，怠于政，不用孔子”、说孔子“不得用于卫”，可见最后还是被“寡小君”摆了一道，得不偿失了。
其实，朱熹对“子见南子”的议论，是多样的，也不无矛盾的。《朱子语类》就有这样的对话：“问：‘子见南子。’曰：‘此是圣人出格事，而今莫要理会它。’”在朱熹眼中，孔子干出这种大手笔，是“出格”了的，言外之意，似不以孔子为然。
钱穆在《孔子与论语》中，有这样一段，说：“孔子不愿针对子路话作答，因为这样便太直率了。于是说：我若错了，天自会厌弃我。这样说来，孔子之以天自誓，并不是愤激语，反见是婉委语。……孔子此处对子路的誓辞，却反而有诗意了。”钱穆这些话，可说全是胡说八道。《论语》这样子读法，于经于史，都站不住。孔子显然是情急之下，向学生以发誓自明的，发誓是斩钉截铁，又何来“婉委”与“诗意”？“国学大师”如此黑白讲，真是国学大笑话。
一九八九年十二月三日
网友评论