一、兵之要在附民
临武君认为，兵之要在术，上得天时，下得地利，观敌之变动，后之发，先之至。荀子则认为兵之要在本，在乎壹民，即善附民而已。
临武君反驳说，用兵重在形势判断，行动上则要善于变诈，迅速而隐蔽，神出鬼没。孙武、吴起用兵如此而无敌于天下，哪里需要附民？
荀子告诉他，只重视势与术，那是诸侯之事，仁者之用兵，则志在王天下。面对纪律松弛、没有统一思想、君臣离心离德的军队，诈术是有用的。以桀诈桀，各有胜负；以桀诈尧，则犹如以卵投石，以指挠沸。仁人之兵，上下百将一心，三军同力，臣之于君也，下之于上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之扞头目而覆胸腹也，诈而袭之，与先惊而后击之一也。仁者治理下的国家，如果只是方圆十里的小国，那么百里之外的情况都在他的掌握之下；如果是百里之地的国家，则千里之外的情况都在他的掌握之下；如果是千里之地的大国，则四海之内的情况无不在在他的掌握之下，其军队必聪明警戒和传而一。仁者的军队，聚而为合成部队，分而依然整齐有序，展开如莫邪之长刀，能将敌军砍成两段，收缩崇奉如莫邪之剑锋，挡者必溃，圜居方止，皆坚如磐石，胆敢来冲击的必定头破血流。
在暴君之国，百姓被迫参展，视暴君为雠仇，反欲仁君为父母，彼必将来告之，夫又何可诈也！诸侯先顺者安，后顺者危，企图对抗的就会被削弱，敢于反叛的一定会灭亡。
二、兵之道：凡在大王，将帅末事也。
君贤、隆礼贵义，则国治；君无能、简礼贱义，则国乱；治乱乃强弱之本。
君主值得仰仗，官兵愿意效力国家，则兵强；反之，官兵不肯卖力，则兵弱。
君主隆礼而重考功，上也；君主重视奖赏，也能贵节，次也；君主只重视考功而贱节，下也。君主如何处理军功与礼义的关系，直接影响军队的强弱。
比较而言，好士者强，不好士者弱；爱民者强，不爱民者弱；政令信者强，政令不信者弱；民齐者强，民不齐者弱；赏重者强，赏轻者弱；刑威者强，刑侮者弱；械用兵革攻完便利者强，械用兵革窳楛不便利者弱；谨慎用兵者强，轻率用兵者弱；权出一者强，权出二者弱。
荀子举例分析说，齐国重视奖赏个人军功，而忽视战役的成败，因此齐技击如雇佣兵，事小敌弱，或许能取得整体战斗的胜利，事大敌坚，必定分崩离析，这是最弱的军队。魏国注重选拔优秀的士卒，只要成为魏武卒，终身享受免除徭役赋税的待遇，魏武卒能够攻城略地，但国家税源减少，这是危国之兵。秦国将普通百姓逼入绝境，只有建立军功获赏一途，军功越大，奖赏越丰厚，故秦锐士战斗力最强、最持久，国家税源充足，从秦孝公到秦昭襄王四世长盛不衰，疆域不断拓展。
齐技击、魏武卒和秦锐士都为奖赏而战，实质上是一种基于交易，诸侯如果能在礼义的基础上，科学训练部队，那么一举都可以打败他们。到处招募所谓的特殊士兵，一味推崇权谋诈术，崇尚功利，这是腐蚀驯化士兵，只有用礼义教化军队，才能使他们形成统一的意志。故齐技击不敌魏武卒，魏武卒不敌秦锐士，秦锐士不敌桓文之节制，桓文之节制不敌汤武之仁义。
一味依赖士卒技能，过度使用重赏，崇尚权谋诈术，这样的军队胜负都是偶然，荀子称之为“盗兵”。没有统一意志的军队，和强盗没有区别。因此世俗认为善用兵的齐之田单，楚之庄蹻，秦之卫鞅，燕之缪虮，都不是常胜将军，则未有以相君也。若其道一也，未及和更不堪为相。齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践懂一些礼义，但没有达到仁义的境界，因此只能霸诸侯而不能王天下。这些就是说明什么是强弱的现实例子。
总之，君王决定了军队能否行仁义，将帅只能在权谋诈术上做文章，故兵之道，凡在大王，将帅末事也。
网友评论