唐浩明评点曾国藩家书之致澄弟沅弟（2）【1475】2025-5-

唐浩明评点曾国藩家书之致澄弟沅弟（2）【1475】2025-5-14

评点：理学家亦看杂书

《能静居》中记载曾氏书房里有《红楼梦》，并戏称两江总督衙门里藏有私盐。此信中，曾氏又主张两弟常常阅读纪晓岚的（阅微草堂笔记）。

《红楼梦》说的是小儿女情爱，《阅微草堂笔记》记的是狐仙鬼怪，都与圣人之教相抵牾diwu（矛盾）。曾氏好读此类书，可见他不迂腐，不呆板，不是一个里里外外彻底理学化的迂夫子。

信中提到的《湖南文征》的序言，曾氏后来写了。这是曾氏文集中的一篇重要文章，借评点此信略说几句。

《湖南文征》为湘潭人罗研生所主编，收集湘籍文人之作一百九十卷，是一部湖湘文章的大汇集，请曾氏来为此集作序，自然是再恰当不过的人选了。曾氏除自己雅好古文及作为三湘人望不容推辞外，他以病弱之躯作序，还有另外一层原因，那就是

主编罗研生的儿子罗伯宜曾经做过他的幕僚。罗伯宜英年去世，曾氏为他作墓志铭。墓志铭中说，咸丰年间，曾在江西处于最困难时期，罗伯宜一直跟随着他，给他做机要秘书，又亲自带领一军攻城略地。到军情稍为缓解后，才回家从事艺文学问事。同治七年再次从戎，死于贵州。曾氏怜爱罗伯宜，为之作墓志铭；出于对子的怜爱，也便接受了为其父所编《湖南文集》作序的要求。

序文仅八百余字，却涵括不少内容。曾氏首先指出，为文无定法，不必强摹古人，一句“人心各具自然之文”，可谓对文章之道的最好表述。然后再对古今文章予以高度概括：一曰理，一曰情，一切文章无非此两类。但说理之文，在阐幽抉微之际往往激宕（激越跌荡，富于变化，多用以形容诗文风格。）失中；抒情之文，文字虽悱恻（为内心悲苦凄切；忧思抑郁，心绪悲苦而不能排遣）感人，

但又失之于太注重词藻而缺乏实在的内容。韩愈力变华靡无实之文风，造成文章中兴，后世更效韩氏之文体来阐明性道。传到乾嘉以后，汉学家们以数千言文章说一字一事，烦琐而空疏，实不足称道。

曾氏晚年文章极简洁而老到，进入了一个很高的境界。末段点出湖湘文章的源头为屈原的《离骚》和周敦颐的《太极图说》《通书》，更见其学问慧眼。

附文：湖南文征序

吾友湘潭罗君研生，以所编撰《湖南文征》百九十卷示余，而属为序其端。国藩陋甚，齿又益衰，奚足以语文事？窃闻古之文，初无所谓法也。《易》、《书》、《诗》、《仪礼》。《春秋》诸经，其体势声色，曾无一字相袭。即周秦诸子，亦各自成体。持此衡彼，画然若金玉与卉木之不同类，是乌有所谓法者。后人本不能文，强取古人所造而摹拟之，于是有合有离，而法不法名焉。

若其不俟摹拟，人心各具自然之文，约有二端：曰理，曰清。二者人人之所固有。就吾所知之理而笔请书而传请世，称吾爱恶悲份之情而缀辞以达之，若剖肺肝而陈简策。斯皆自然之文。性情敦厚者，类能为之。而浅深工拙，则相去十百千万而未始有极。自群经而外，百家著述，率有偏胜。以理胜者，多阐幽造极之语，而其弊或激宕失中；以情胜者，多排恻感人之言，而其弊常非缛而寡实。自东汉至隋，文人秀士，大抵义不孤行，辞多俪语。即议大政，考大礼，亦每缀以排比之句，间以婀娜之声，历唐代而不改。虽韩、李锐志复古，而不能革举世骈体之风。此皆习于情韵者类也。来兴既久，欧、苏、曾、王之徒，崇奉韩公，以为不迁之宗。适会其时，大儒迭起，相与上探邹鲁，研讨微言。群士慕效，类皆法韩氏之气体，以阐明性道。自元明至圣朝康雍之间，风会略同，非是不足与于斯文之末。此皆习于义理者类也。

乾隆以来，鸿生硕彦，稍厌旧闻，别启途轨，远搜汉儒之学，因有所谓考据之文。一字之音训，一物之制度，辨论动至数千言。曩所称义理之文，淡远简朴者，或屏弃之，以为空疏不足道。此又习俗趋向之一变已。

湖南之为邦，北枕大江，南薄五岭，西接黔蜀，群苗所革，盖亦山国荒僻之亚。然周之末，屈原出于其间，《离骚》诸篇为后世言情韵者所祖。逮乎来世，周子复生于斯，作《太极图说》、《通书》，为后世言义理者所祖。两贤者，皆前无师承，创立高文。上与《诗经》、《周易》同风，下而百代逸才举莫能越其范围。而况湖湘后进，沾被流风者乎？兹编所录，精于理者盖十之六，善言情者，约十之四；而骈体亦颇有甄采，不言法而法未始或紊。惟考据之文搜集极少。前哲之倡导不定，后世之欣慕亦寡。研生之学，稽《说文》以究达诂，笺《禹贡》以晰地志，固亦深明考据家之说。而论文但崇体要，不尚繁称博引，取其长而不溺其偏，其犹君子棋于择术之道欤！