一直以为依赖是个中性词，没想到查了一圈，居然是个贬义词。
这个课程设置的很有意思，前段时间讨论了信任，因为信任是依赖的基础，我们只会去依赖可以信任的人。
先丰富一下之前的作业——信任是什么？
拿囚徒困境举例，AB两个人被警察抓了，都出卖对方判5年，都不出卖直接释放，但是如果只有一个人出卖对方，自己只要判3年，对方却要判10年。理性来讲，不知道对方会不会背叛自己，所以出卖对方应该是最好的策略。
但如果是要给多次博弈呢？
A出卖B了，下次B就会出卖A。而如果不论A出卖或不出卖B，B都不会出卖A，多次结果以后，A发现不论自己怎么做，B都不会出卖自己，这就产生了信任。
信任是基于长期的行为或概念认知，经过多次博弈后产生的博弈结果，信任来源于对对方不采取机会主义和败德行为的信心。
就像我们信任的人——父母。
不论我们犯下什么错误，不论多么严重，都不会因此失去对方——我们怎么对待父母，犯下怎样的错误都不会被赶出家门——这是我们在成长路上，一次次“试错”得到的结论。
世纪贼王张子强绑架香港富豪李嘉诚之子，被捕的时候被问到为什么不直接绑架李嘉诚，他回答：绑架老子，儿子未必掏钱，绑架儿子，老子一定会给钱。
这种感觉，我深有体会。那年我得了死亡率90%的重病，又被医院耽误，狗命差点没了。那时候我家母后竟然威胁我！她让我必须好好治病，好好活着，我要是死了她也不活了——我头一次知道，我对她是那么重要。
孩子就不同了，他们还年轻，他们在父母眼里永远是年轻的，他们有自己的想法，自己的圈子，自己的家庭，他们在需要抉择的时候，当然可以选择背叛父母，毕竟他们还年轻，他们还有很长的路要走。不能说父母不信任孩子，但是当需要做出选择的时候，父母会希望孩子能够不站在博弈时系统最优的角度下考虑问题，而希望孩子能够只考虑自己的最优选择——即使是背叛父母，父母可能也不会有怨言。
所以，为什么大多数人最信任的是父母？
——因为从小到大经过无数次博弈，父母从没出现出卖自己的行为，值得信任。
为什么大多数人不信任孩子？
——因为孩子还小，因为孩子被父母赋予了选择背叛的权利。
当然，还有其他不同角色之间的信任，也都基于多次博弈的结果产生的认知结果。
如：他用枪打了我，我依然相信是枪走火；古代出远门，可以把妻儿托付给邻居老王，这叫托妻献子。
在此不表。
进入正题：依赖是什么？
依赖是，没有他不行。医学上管依赖也叫成瘾——所以这明显是贬义了。
每天必须打一把王者荣耀才能睡踏实；有啥事自己能做，却偏偏要找个人来做。
依赖是不负责任的——自己不想做或不能做，也不去花时间提升能力让自己变得能做，而只是找个人来做。
依赖是不自信的——即使自己能做，也不相信自己能做，而找人做。
依赖是不自立的——明明自己能解决的情绪问题，明明自己能搞定的工作问题，偏要找那个信任的人来做。
啥？依赖没有那么坏？你说的是依靠吧？偶尔需要的时候他在，如果他不在，自己也能解决问题或者承担后果，幸好他每次都在。
我最依赖的人是我的父母，对依赖，没有她们不行的程度。
每天接孩子放学，晚上做晚饭，偶尔120小时带娃，离不开父母。
去年疫情，我自己在家远程办公+一人带俩娃，基本上还行，但是也挺累。每1-2周，父母都会把娃接走让我休息几天。
如果没有中间的空挡，可能我会崩溃；如果每天5点赶回来接孩子，我和媳妇儿的工作怕是要没；如果每天晚上我做饭……艾玛，全家的健康怕是会出问题。
原来，我最信任的是我的父母，最依赖的也是他们。
那依赖不好，能改么？
我其实一直在努力尝试，让退休了的父母，好好去过退休生活。
比如早起，媳妇儿把菜洗好切好放冰箱，晚上我回来做；比如把孩子送托管班去，晚上回来再接。
结果是，父母不信任我和我媳妇儿，不相信我们能给孩子按时提供高质量的晚餐；他们不相信我在工作饭忙的情况下还能打点好家务事，能管好孩子——且心平气和；他们不相信托管班能够在疫情之下安然无恙，为了孙子们的健康，自己辛苦点没什么；我和媳妇儿换个能接孩子的工作这样的大动作就更不要想了，父母第一个跳出来反对，工作挺好的，出来也不好找，有他们在干嘛要搞这些不确定大的动作呢？
总之他们不相信我们在没有他们帮助的情况下能够好好生活。
换言之，会不会他们也在依赖我们，通过我们来展现自己的价值？
会不会，明天的主题是，最依赖我们的人是谁？
网友评论