“你的征途应该是星辰大海！”——过于美好的期待有时也是一种劝退。
就像我在学校篇中的多篇文章里所说，如果我们尊重艺术的学科地位，那么一个健康的高中教育就应当平衡文化课和艺术课的比重。即使在学校一周只有一节美术课，两年的零星积累也足以媲美任何一个假期突击类艺术课程的时长。从这个角度上看，一个课程配比均衡的教育本身就是投机的，能够科学地使教育收益最大化——错的并非投机本身，而是那些事实上对教育充满着危害的错误投机方式：
错误的投机方式之一，就是否认人具有多元的可能性，排除一切“多余”因素而执着于某一特定目标，孤注一掷，不成功便成仁……这直接导致了中国式美术教育现在的窘境（见《美术教育的大学之路》系列文章）；错误的投机方式之二，便是幻想以小博大，对失败的恐惧远超过对成功的渴望，对本应争取的事物有所保留，这成为了突击式课程的原罪（见上一篇文章《家长的教育投机（上）：艺术突击》）；错误的投机方式之三，便是本篇文章所要讲的赶鸭上架式教育方针。
赶鸭上架式教育方针表现出来是这样的：家长并不支持孩子学习艺术，但又难以强硬拒绝，于是为孩子定下一个超高的学习目标（比如，一个月内考取世界排名第一的美院）。一方面，这是种变相的孤注一掷，通过设置各种苛刻的条件来达到家长劝孩子放弃的最终目的；另一方面，即使学生恰巧完成了这个高难目标，又可被看作是十分划算的以小博大。
作为教师，我每年都能遇到几个赶鸭上架式的家长。和他们的沟通十分古怪：他们既暗自期待着孩子彻底的失败，讲出来的话却又是对孩子过分的鼓励，是为一种“捧杀”——反观他们的孩子，不管是否洞悉家长的阴暗心理，也只得抓住这唯一救命的稻草、一起向我虚张声势。我能够明显感觉到，被家长“捧杀”的学生尤其愿意把自己成功的压力转移到老师身上，从而使他们自己在最终面对失败时心里好受一些：“家长给了我自我证明的机会、我却没有抓住，不是我不够努力，而是老师不行”——因此，被赶鸭上架的除了学生，也包括教师。有的教师不喜欢这种被客户看扁的感觉，便硬要以各种违背教学原则的手段帮学生实现本无法实现的目标，证明自己化腐朽为神奇的能力，并换来一个“名师”的称号。我曾经也是这样，但我日益认识到，我与学生的热情都是被精明的家长所绑架的牺牲品，我不想继续顺应这种利用人性弱点的强盗式思维。
赶鸭上架式教育方针以一种极尽无耻的方式消费着人的“心”，所以不管学生与教师能够从中获得多大的成长，我认为都是教育的失败。你认为呢？教育的“大义”究竟是结果，还是人心呢？
网友评论