第六章 物理指号过程和植物指号过程 Day One
在序言中，约翰·迪利就提到符号学北美学派在理论上不仅关涉人类指号过程，更延伸到植物和物理层面。
这一章正是理论探索延伸的过程。至少目前所读者是。
主旨在第二段第一句：如何理解认知生命以外的符号作用呢？
基于认知的指号过程是人类指号过程和动物指号过程。不依赖认知活动的？大概就只剩下刺激与反射了吧。
譬如大王花散发味道刺激苍蝇来传粉。
大王花·来自网络
今天来看，突破科学思想划定的传统界限只是几页纸的事，实际上却经历至少一代人。
1
直到皮尔斯之前，科学思想基本上一直把自然完全服从蛮力性偶然互动的观点奉为圭臬。
是在说物竞天择，适者生存？一代大王花散发出不同的味道，更好吸引苍蝇的那株的性状能够更多传给后代？
2
碰到一个新概念：合目的性(teleology)，a doctrine explaining phenomena by their ends or purposes，以目的或结果来解释现象。
360百科是如此解释合目的性：
在如何解释世界的事物和现象以及它们之间关系的问题上，目的论认为某种观念的目的是预先规定事物、现象存在和发展以及它们之间关系的原因和根据。目的论者认为人有眼睛因为人需要视觉，即是所谓的"功能决定形式"。
目的是看，于是有了眼睛。
约翰·迪利认为有必要重新思考合目的性的禁忌。因为这一概念已经延伸到宇宙演化，似乎变成了一个统御全领域的哲学红线。
随机性还是合目的性，符号当中起作用的是什么？
3
有一种比生命机能中的典型的目的因果性更为普遍的因果性在符号中起作用。这种更普遍的因果性既能够说明生命活动，又能够说明在第二性的蛮性偶然互动中起作用的因果性是什么。
这种因果性，而非目的因果性，才是具有表现他物的独特功能的符号所特有的因果性。
这是什么因果性？约翰·迪利举了一个例子：一道看起来无关紧要的刮痕，变成引导刑侦员抓住凶嫌的线索。
抓人需要线索，所以有了刮痕？不能这么解释。既如此，合目的性在这个例子中就不成立。
4
1908年皮尔斯如此定义符号：我把符号定义为任何被某一他物如此规定之物——我管这个他物叫做它的对象，它还如此规定着施加止于某个人的一种效果——我管这种效果叫做它的诠释项；后者必须以前者为介质。加入“某个人”这个词是为了“丢卒保车”，因为我对人们能否理解我这个更大的构想毫无信心。
皮尔斯没敢拿掉“某个人”，怕别人的不理解。
以符号学三角：符号-对象-诠释项为基础，约翰·迪利举了三个例子，来展示拿掉“某个人”之后的样子。
这是明天要读的了。
打完，收工。
网友评论