本文昨日再被屏蔽，不知是何原因。只能试着删除疑似敏感信息重发再试
「为政篇第二」24
【原文】
子曰：“非其鬼而祭之，谄也；见义不为，无勇也。”
【译文】
先生说：“不当祭而祭之，是为谄媚；该当为而不为，是为无勇。”
【注释】
“鬼”在此处是指死去的祖先。
“非其鬼”就是指非自己祖先，按礼通常是不当祭的，故引申为“不当祭”。
“祭”是古代社会一项非常重要的社会活动，主要是为了祈福、攘祸、崇德、报恩。
“谄”意为谄媚。
“义”就是合乎“仁”的言行举止。孟子曰：“仁，人心也；义，人路也”。故将其引申为“该当为”。
【评析】
古人祭祀尤重诚敬，故祭有当祭有不当祭。以崇德报恩之心为祭，皆所当祭；以祈福攘祸之心为祭，皆所不当祭。所祭既非其鬼，而又祈福攘祸，有所企图，此则必有谄媚之心。谄媚则有违为人之道，是为不仁。
本篇名为“为政”，始以“为政以德”，是论仁；继以“四十而不惑”，是论智；终以“见义不为无勇也”，是论勇。仁智勇三达德皆发于心而统于仁，三者完备方为真正的仁德。
一、“仁”不能离于“智”“勇”
1、仁而无智，则不能除害。
无智则惑，是非不分，善恶不辨，忠奸不辨。虽有仁心，也不能善用。所谓好心办坏事者，多为此类。比如，明崇祯皇帝。
崇祯皇帝是有仁心的，至少是有向仁之心的。崇祯在位的十七年中，日讲经筵坚持不懈，以期由此提高自身的道德修养，这在历代皇帝中都是很难做到的。
崇祯极为勤政，所有奏章均同各位辅臣面商定议，务求处理精当。《明史》中曾记载崇祯“在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”
崇祯最大的弱点便是不智。其为人多疑，刚愎自用。既无自知之明，又无知人之智。面对内忧外患，不能兴利除害，终致亡国灭身之祸。
2、仁而无勇，则见义不为。
无勇则怯懦，怯懦则不敢为。见倒地老人而不敢扶，见车祸孩童而不敢救，见社会不公而不敢问……中国人之怯懦无勇，自有史以来，未有甚于今日者。究其成因，既有历史责任，也有现代原因。
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。因此，历史虽有责任，但主要还是现代原因所致，是我们的制度和文化出了问题。政府对于批评言论的各种打压、过往扶老人案的司法判例等，才是造成今日中国人之怯懦的最大原因。
近日PKU女生岳某因要求学校信息公开而遭校方“约谈”施压一事，便是又一明证。
二、“智”不能离于“仁”“勇”
1、智而不仁，则奸邪狡诈。
现代社会民智发达，而仁道不昌。因此弄虚作假、投机取巧之风甚盛。“精致的利己主义者”便是此类人等的标签。这些智力过人的不仁之人，或从政，或经商，以“精妙”的算计和层出不穷的花样，对人民巧取豪夺。比如手握IT技术，却不以之造福人类，反而开发各种网络游戏。为了多多吸金，挖空心思地增加游戏粘性，致使无数少年儿童甚至成年人沉迷其中而难以自拔，不但将大好时光虚掷，也极大地损害了身体和精神健康。此种行为，说其是谋财害命也毫不为过。
2、智而无勇，则多谋少断。
多谋少断则必错失良机。历史无非时势。时过境迁，则势难挽回。当年戊戌变法即乃时势使然，而满清政府却无大勇承担历史责任，终至错失良机。然悔之晚矣。仅十年之后，满清政府及被人民推翻。
三、“勇”不能离于“仁”“智”。
1、勇而无仁，则为祸作乱。
史上的暴君暴民、乱臣贼子，无一而非勇而无仁者。中国饱受劫难，皆拜其所赐也。
2、勇而无智，则轻率盲从。
十年浩劫中那些参与武斗和打砸抢的所谓“革命小将”，勇则勇矣，然而无智。其轻率盲从给整个中华民族带来了难以弥补的损失和伤害。此类人等，现在仍频频活跃于各种不分青红皂白的抵制活动之中。
对于儒家而言，为政只是为仁的一种方式。为政者领导天下万民，要面对普通人所难以经验的复杂和困难局面，非有大仁、大智、大勇而不能为之。因此，选贤任能必须以三达德为标准。
没有仁智勇就无法从政，也不应该从政。
网友评论