三体里有这样一段经典的话，人，失去人性，失去很多；失去兽性，失去所有。这话初看不觉什么，细品却毛骨悚然，如果这句话的价值观是正确的，那就是说人性的进化有很大一部分其实是一种退化。就像人类花了将近一百年进化了善良去帮助弱者，结果却发现没有弱肉强食只退化出了越来越多的懒惰。
而我对人性的品读是它的最初是善还是恶的。我自认自己是善良的，并且有些过分，我记得以前自己对和人相处的原则是先把所有人都默认为好人，然后从中甄别坏人。这听起来容易，好像大多数人皆如此，但人生经历告诉我，能坚持这样下去是不可思议的，我也无法继续下去。因为当你把他是一个好人的信任给了他，最后甄别他是一个坏人，这就不仅有自己的世界里的好人在不断减少坏人越来越多的痛苦，还有自己的信任在不断被背叛的折磨。这种辨人逻辑看似品格高尚，却从源头注定了只能感受世界的恶意不断增多，善意不断减少，便无法久存。
中国人古训说人之初，性本善。这是一种很伟大假定，也可能是整个世界里唯一的伟大假定。整个西方经济学的的理论基础就是假定人是唯利是图的，没有这个假定，所有的经济学都将轰然倒塌。基督教认为人性本恶，以后都是来赎罪的。细想想，如果假定人之初，性本恶；是一件顶智慧的事情，因为这个假定决定了人只会越来越好，最差也就是维持本性。人之初，性本善则正相反，好似善良本是应该，你要么是应该要么是变坏了。这就像从源头决定了只能感受到世界的恶意一样的苦痛。然而先人却毅然假定了这份苦痛，他们是伟大的，而且很超前。
人性是复杂的，有着贪婪，懒惰，唯利，淫欲等等恶的一面。全靠道德标准遮住这一切，但这一切恶的一面却又恰恰是在道德标准下产生的，这里就很矛盾。就像道德标准说偷盗是不行的，但正因为有了这条道德标准，也就对偷盗进行了承认和认可，从而会有这样的评价出现，他一生不曾偷盗，是个好人。换句话说，“应该”成了“变好”。所以说先人是伟大的，而且超前一个时代的道德框架。也许真有一天，现在所有的善，都不再是善，而是本性。
人不为己，天诛地灭。这话每每听来，都是被说的理所应当且威风凛凛，好像大人在规正一个小孩子错误的认知一样，我从不觉得这话有多么理所应当，也没觉得说这话的人有多么威风凛凛，而且，所有和我说这话的朋友或者路人都有些许的失意。我总觉的这句话很小我，只是为了自己的险恶有一个冠冕堂皇的托词，而且他的险恶还没有什么成功。
人最难的就是能说自己是一个好人，因为好坏的标准都好像在变来变去。可能坚持了很久的原则，有一天就成了坏的标准。不过我相信，总有那么些纯洁的东西是何时都不会变色的，成为人性的善良。
网友评论