近期，AI赋能下古今中外“老祖宗”化身“暴躁哥姐”，以“回答我！look at my eyes！”等语言风格出圈的现象，是技术革新与文化传播碰撞的产物，其背后折射出多重社会心理与传播逻辑，值得从积极意义与潜在风险两个维度进行理性审视。
一、现象背后的积极意义
技术赋能文化传播的突破
AI技术通过动态化、拟人化手段，将历史人物从静态文本转化为可交互的数字形象，实现了文化传播的“降维打击”。例如，杜甫以“逃难三年手机被抢”的现代语境讲述安史之乱，李时珍用“银针不够准”调侃当代人熬夜，这种跨时空对话降低了历史认知门槛，使知识传播更具沉浸感。
Z世代文化认同的构建路径
“暴躁式”表达契合年轻人“反差萌”的审美偏好，将严肃历史人物解构为具有网感的“赛博老祖宗”。这种文化再创作既满足了年轻人对历史人物“祛魅”的需求，又通过表情包化、梗文化的传播方式，构建了新时代的文化记忆载体。
历史教育的创新实验
相较于传统说教，此类内容通过“咆哮体”等强情绪表达，将历史事件转化为可感知的情感体验。例如，苏轼以“就差当爹供着”自嘲被贬经历，这种表达使历史人物形象更具人性温度，有助于打破教科书式的刻板印象。
二、需警惕的潜在风险
历史真实性的消解风险
当宋徽宗将亡国责任推给向太后、虚构“瘦金体维权”等情节时，历史叙事易滑向娱乐化深渊。过度追求流量可能导致“戏说变胡说”，破坏历史教育的严肃性，甚至引发公众对史实的认知混乱。
文化符号的扁平化危机
同质化的“暴躁人设”将李白、杜甫等文化巨匠简化为情绪符号，忽视了其精神世界的复杂性。例如，若所有历史人物都以“怼人”姿态出现，李白的飘逸、苏轼的豁达等文化特质将被遮蔽，最终导致文化内涵的稀释。
技术伦理的边界模糊
AI生成内容涉及肖像权、著作权等法律争议，而虚构历史对话可能触碰“传播虚假信息”红线。此外，过度依赖“网感”表达可能造成“认知浅薄化”，使受众满足于情绪刺激而忽视深度思考。
三、理性发展的建议
坚守文化传播的底线
需建立AI生成内容的审核机制，明确历史叙事与娱乐创作的边界。例如，可通过标注“AI合成”标识、建立事实核查机制，避免虚假信息传播。
探索多元表达的可能性
在“咆哮体”之外，可尝试诗意解说、短剧创作等形式。如《如果国宝会说话》通过文物自述传递历史温度，这种创作路径更注重文化内涵的深度挖掘。
强化受众的媒介素养
公众需培养对历史信息的批判性思维，避免将AI生成内容等同于历史事实。例如，在观看“老祖宗”视频时，可主动查阅史料，形成对历史人物的多维认知。
四、结语
AI赋能下的“老祖宗”热潮，本质是技术工具理性与文化价值理性的博弈。若能以敬畏之心驾驭技术，以创新之姿激活传统，此类内容或可成为连接古今的桥梁；反之，若任由流量逻辑主导创作，则可能沦为消解历史严肃性的工具。未来，文化传播者需在娱乐与真实、流量与价值之间寻找平衡点，让技术真正服务于文化传承。
网友评论