别做正常的傻瓜
上一节讲到了期望效用理论，该理论提出了边际效用递减的原则 ，在经济学上是一大进展，但是它仍然不能很好地解释人类的风险决策行为。
期望效用理论描述的是一个理性的决策者应该怎么做决策，而前景理论准确描述了事实上大多数正常人的日常决策行为，这也是前景理论和期望效用理论的本质区别。
大部分人在不同情况下对风险的态度也不同，有时候风险规避，有时候又风险喜好，那么人究竟什么时候风险规避，什么时候风险喜好呢？
请看下面两道测试题：
测试一
假设你现在的资产价值人民币30000元。今天你又中了彩票，但你必须从下面两个选项中选择一个：
A.确定损失人民币5000元；
B.扔硬币，如果正面朝上，你将没有任何损失，如果反面朝上，你将损失10000元。
请做出你的选择：____
测试二
假设你现在的资产价值人民币20000元。今天你又中了彩票，但你必须从下面两个选项中选择一个：
A.确定性得到人民币5000元；
B.扔硬币，正面朝上获得10000元，反面朝上将什么也得不到。
请做出你的选择：____
作者在美国和中国做过调查，发现不管是美国还是中国，测试一中，80%左右的人选择B（抛硬币搏一搏），而在测试二中80%左右的人选择A（确定性地得到5000元）。
如果你也是“正常”人的话，你的答案也应该和他们相同吧？
分别计算一下期望值：
测试一：
EV(A) = -5000 * 100% = -5000;
EV(B) = -10000 * 50% + 0 * 50% = -5000;
最终资产为：30000 - 5000 = 25000。
测试二：
EV(A) = 5000 * 100% = 5000；
EV(B) = 10000 * 50% + 0 * 50% = 5000；
最终资产为：20000 + 5000 = 25000。
同样最终资产25000元，对于理性的人来说，在这两种情况下的选择应该是一致的，根据期望效用理论，两者都应该是风险规避的才对。但为什么在面对两种完全等价的选择时会有不同的风险偏好呢？
显然前两节的期望值理论和期望效用理论并不能解释这一现象。于是学者们提出了前景理论。
前景理论可以用四大规律来要概括：
1）在得到的时候，正常的傻瓜和理性的决策者一样，都是风险规避的；
2）在失去的时候，理性的决策者是风险规避的，而正常的傻瓜却是风险喜好的；
3）理性的决策者对得失的判断不受参照点的影响，而正常的傻瓜对得失的判断往往根据参照点决定；
4）正常的傻瓜通常是损失规避的。
1）2）在上面的测试中已经被很好地验证了；
3）比如，正常的傻瓜在不同的场合下，对同样的商品给予不同的价值，比如在小卖店，买一瓶雪花啤酒花5元都觉得贵了，但在酒店里花20元买一瓶雪花啤酒反而觉得值。啤酒还是那个啤酒，只是因为地点变了，在正常的傻瓜眼里，它的价值就不一样了；
4）将在下一节内容中展开。
网友评论