原文：
劳神明为一而不知其同也，谓之“朝三”。
何谓“朝三”？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。
名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。
我们常说，榜样的力量是无穷的，自古而然。
无论是上古的神话，还是尧、舜、禹、汤、文、武，及至周公、孔孟，似乎自人类能够思考之日起，这些或者虚构或者真实的众多榜样，就像《尘埃落定》里那大片大片的罂粟花，让后人如痴如醉，如癫如狂。他们灿若星辰，光彩夺目，以自身不朽之德、不朽之功、不朽之言，让原本一片荒芜的历史变得惊心动魄，摇曳生姿。
不可否认，每一个榜样自然都有成为榜样的理由。但今天，我不打算深究学习榜样出于对真善美的天然追求，还是出于实用性目的？我也不打算谈论当你把某人视为榜样，映射出怎样的内心价值取向？
我们今天只思考一个问题：临摹榜样，能够让我们变成和榜样一样吗？
我不知道你对此是否充满乐观，我也不想说我的看法。我只能告诉你，在庄子眼里，失去自我的学习榜样，本身是相当荒唐可笑的。
也许我们都听过东施效颦的故事，说是丑女东施模仿美女西施捂着胸脯皱眉而走的样子，结果邻居中的富人看见了，发誓【坚闭门而不出】；穷人见了，【挈妻子而去之走】，拉着自己的老婆发足狂奔。注意，古代的走不是今天的走，而是奔跑。
此外，我们或许还都听过邯郸学步的故事，说是一个燕国寿陵少年听说赵国邯郸人走姿很漂亮，便来到邯郸学习邯郸人走路。未得其能，又忘记自己的走姿，最后爬着回到了燕国。
后来诗仙李白作诗说：丑女来效颦，还家惊四邻。寿陵失本步，笑煞邯郸人。
但可能大家不知道，无论是东施效颦的故事，还是邯郸学步的故事，都是出于《庄子》笔下。如果说庄子虚构东施效颦是为了证明学习榜样之形的荒谬，邯郸学步是为了证明学习榜样之技的不现实，那么在《齐物论》中，庄子再次用一群猴子，证明比榜样之形，榜样之技层次更高的榜样之意，更是有心也无从追及的。
在上一节中，我们简单说了【达者】的境界，世俗众人看到达者一派仙风道骨，豁达自如，便心生羡慕，求成达者之法。达者回答说，我不知道啊，我本来就是这样，我也不知道为什么会这样。如果真有什么要说的，我想可能是因为我认为天地万物不过一道吧。
众人听后，如获至宝，日夜劳神苦思地参悟，用功之勤，颇有诗人【吟安一个字，捻断数根须】的势头。然而，达者的万物为一，就像一块咬不动的金刚石，含在嘴里冰凉，就是咽不下胃里。他们嘴里说着万物为一，但看着院子里的鸡飞狗跳，心里始终疑惑：万物明明是多，怎么会是一呢？
庄子说，这些嘴里有一心中无一，眼里有同心中存异的人，就叫做【朝三】。
什么叫【朝三】呢？
庄子解释说，【朝三】就是一群嚷着吃橡子的猴子。曾经有一个养猴人，每天用橡子喂猴子。养猴人对猴子们说，早上吃三个，晚上吃四个，怎么样？猴子们大怒乱叫，吃你妈！养猴人看群猴激愤，眼珠一转说：那早上吃四个，晚上吃三个，这回可以了吧。猴子们一听，立刻高兴得活蹦乱跳。
可是，对于猴子们来说，不管是朝三暮四，还是朝四暮三，每天吃七个栗子的实质没有变化，但猴子们却表现的怒喜无常，这是为何呢？庄子说，猴子的认识能力毕竟是有限的，它们只能看到左边3+4不同于右边4+3，却看不到中间最重要的那个等号【=】。
但这能怨猴子笨吗？不能啊，因为猴子就是猴子，猴子的世界观里，只有吃橡子这件事，没有算术这回事。算术这东西是超越猴子自然本性之外的东西，别说你故意不给它们解释朝三暮四，就算你解释了，它们也理解不了。就像今天钱钟书说的，对牛弹琴，还费心挑什么好曲子呢？
听了朝三暮四的故事后，众人哈哈大笑，觉得猴子真蠢。但当他们学达而不知达的时候，他们跟猴子有什么区别吗？他们劳神苦思苛求一道的样子，也是猴子而已，如果说不同，可能是自己褪去了猴子身上的毛发。
何况万物之画皮，变换莫测。此亦一是非，彼亦一是非。此亦一无穷，彼亦一无穷。这无穷无尽的不等式，即便耗上一辈子的神志精力也踩不平。因为此生有涯，而知也无涯。以有涯而随无涯，这是人之大戒！
因此，庄子就觉得，如果是猴子，那就安守猴子的自然之性，不要沐猴而冠，学着人的样子；如果是人呢，那就安守人的自然之性，不要越俎代庖，做把自己当成天地万物的主宰。
能够做到安守自然之性，顺着自然之性的人，某种程度上，可以称之为圣人了。圣人之所以成圣，在于他们能够知晓什么是天之所为，什么是人之所为。他们单纯的以自然之道，游离于是非之外。无穷的是是非非，在他们眼里，都是道的波动翻转。而且人本身也是道的影子，只可能人因道而变，道怎么会以人而变呢？
如果说天地万物之间有杆天平，那么连接天平两端的横梁不可能是人，只能是道。天平的一端是彼，一端是此，一端是是，一端是非。圣人就安坐在横梁上，如同荡秋千一样，悠然的看着这天平摆动而不自知。
庄子于是感叹说：圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。
天钧，就是任【道】来调和平均是非，不过我个人更喜欢把【天钧】形象化为道的天平。休乎天钧，不妨理解成坐在道之天平上悠然休憩。
那什么是两行呢？两行是不是矛盾呢？
两行并不是矛盾，而是圣人对待矛盾的态度：自然而然的态度。在这种态度里，他不知然，也不知不然，从来都没有想过然或者不然的事情。在这种态度里，他是无心的。既然心已不存，那么自然也没有所谓的【知】可以入心。
网友评论